怎去区分呢？其实AI的项目很多时候都是技术和团队驱动的项目，他们可能离商业化，或者是说离应用场景还是有一些距离。大数据的项目可能不一样，比如我们服务的几个大数据项目，他们要么就是有成熟的客户，比如银行，有一个相对明确的实施的场景，另外又有比较清晰的商业化的合同。还有就是比如说帮助互联网的公司去做客户行为分析的大数据公司，也是一样的，它有大量的客户，它有明确的商业价值和商业合同。

这两个的差别就在于，其实AI的项目虽然融资的节奏到了中后期，比如说B轮、C轮之后，融资的金额也变得比较大，但是因为整个的应用场景还没有那么成熟，商业化的节奏、进度也还没有那么清晰，即便是有了商业化，那你的可复制性又没有得到验证，所以投资人去考量这样的项目会变得更加谨慎。反倒是大数据项目，其实商业化的场景比较清楚，并且商业化有了一定的进度，后续的可复制性也可以得到验证，因为它都是to B的生意。所以反而是这样的项目更容易去融到资。

大消费的项目也很有意思，新零售的项目，通常大家的考察周期会变得非常长，比如我们有两三个新零售方向的中后期项目，从启动到现在也过了小半年，所以其实我们预计总体的融资的节奏会是大概六个月以上，才会close。这些项目并不是代表它不会最终融资成功，而是说我们看得到中后期的投资人，大家确实很现实，大家都会去仔细的考察这个公司应有的一些数据，比如说日商、坪效，比如说单店的成长以及你的供应链的成熟程度、比如你的毛利，会看很多这方面的信息和数据。

当一个零售的项目，比如说你在线下已经有两三百家店的时候，单就这些数据的梳理和准备可能都是一个相对长的周期，所以投资人对这些项目的判断可能会变得更加的理性，和花更多的时间去从数据中间，从结果中来看到你这个项目的真实价值。

为什么教育项目在大消费类项目里面，这个融资周期变得非常短呢？其实也非常好理解，就是教育项目在过去，尤其是在线教育，都一直是一个叫好不叫座的过程。什么意思呢？就是说教育项目大家在线上拢了大量的流量，但是一直没有等到变现的爆发点。但是就是在今年开始，整个80后父母教育意识的增强，以及互联网基础设施的逐渐的渗透，大家在支付能力、支付意愿都起来之后，互联网教育里大家的付费率开始急速提升，最终带来的是教育这个行业整体融资变得热闹起来。最主要的原因还是整个行业本身迎来了变现的高潮，就是真正的有商业价值的机会终于来了，所以才带来了整个教育领域的融资机会，融资的节奏变得非常的快。根本原因还是在于他们有机会看到规模的变现和潜在的利润了。

盈利成为机构判断中后期项目的重要标准

另外一个我们内部的真实数据可以看到，亏损收窄，或者是否盈利，成为了中后期项目重要的一个判断标准。什么意思呢？我们会拿两个指标来看，一个叫项目的周期，一个叫每个项目term sheet的数量。这中间我们看到，持续亏损的项目，平均的融资周期都在七个半月，就是说投资人就会持续的考察你，迟迟不敢下手，因为你一直在亏损，投资人不知道什么时候是个头儿。这个时候他们的信心就会受到影响。但是如果是在投资人考察项目的过程中，或者融资过程中能看到亏损的收窄，或者能看到转盈利的那天，马上这个情况就会有所变化。

比如我们有个项目，在融资启动的时候，它单月的亏损是非常高的，在它融资真正完成的时候，它的亏损降到了当时单月亏损的五分之一、六分之一，收窄的幅度非常大。它又是一个非常大规模的项目，一定程度上验证了自己能够控制自己的盈利能力的这样一个团队的水平，所以在这个状态下，投资人就非常踊跃的开始认购，后续的融资就远超预期。但是在这个公司前面的半年时间里面，一直是处于一个投资人不温不火，大家坐在旁边观察这个项目的这种状态，atv，直到这个亏损收窄，这个状态出现，它的速度会突然加快，这是关于项目周期。

每一个项目收到term sheet的数量，这也是一个很有意思的现象，就是持续亏损的项目，平均我们能收到的也就是四个term sheet，而这四个term sheet，因为大家的信心不太足，很有可能质量会受到影响。但是亏损收窄，或者有盈利的项目，我们平均收到term sheet会在10.5个。这是什么概念？其实我们在处理任何项目的过程中，第一从来不鼓励我们的客户多收term sheet。因为对你来讲，这个offer不是多多益善的，只要拿到你想要的offer，最终锁定，并且转化成投资你的那个投资机构，这就足够了。反倒不是说我应该收更多的term，最后还要一一的去跟机构拒绝。