内容提要：进入21世纪，人类社会的复杂性特征日益显著，传统的治理结构以控制、减少复杂性为导向的简单思维模式，难以应对复杂性日益凸显的社会环境的变化。复杂系统理论表明，只有以复杂性的思维，建立起能有效应对环境变化的组织结构和机制，组织才能更好地生存和发展。本港台直播国的国家治理体系结构是一个复杂系统，既具有复杂系统的一般特性又具有复杂适应系统的特殊性，为应对未来复杂社会的治理诉求，本港台直播们必须优化政府组织机构，构建纵横交错的网络治理结构；设计组织权力分配，简政放权，构建扁平化分权治理结构；建立政府治理的协同合作治理结构，实现政府治理自组织秩序。

　　关 键 词：复杂性/治理/治理结构/协同合作

　　标题注释：北京市社会科学基金资助项目(15KDC041)。

　　英国伟大的学者霍金曾在世纪之交的公元2000年就断言：“下个世纪将是一个复杂性的世纪”[1]。进入21世纪，随着经济全球化、信息网络化、主体多元化等趋势的日益明显，复杂性特征日趋明显。复杂性科学是以复杂性和复杂系统为研究对象的一门方兴未艾的交叉学科，虽然它还处于萌芽时期，但已被誉为是“21世纪的科学”。复杂性和复杂系统是在人类社会不断演化的过程中所呈现出来的重要特征。复杂系统理论是以系统的、网络化的结构为分析基础，以系统复杂性和系统内的非线性关系为研究对象的一门新兴的整体性的科学。因此，近年来，越来越多的学者将复杂系统理论引入到社会科学领域。党的十八届三中全会站在新的历史起点上，在对国内外环境深刻理解和准确把握的基础上，适时地提出“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总体目标，这充分表明中国的改革已经着手从总体结构上构建一个适应复杂社会的科学规范、分工协作、运转高效的治理结构体系。不同于传统的古典组织理论，以效率和经济为出发点，从规范的角度设立等级制度，主张简化、消除复杂性，复杂性组织理论则主张以复杂性应对复杂性，并认为在复杂环境下，组织要获得旺盛的生命力，人们必须提高组织的复杂性，以此来应对环境的复杂性。因此，复杂性社会召唤与之适应的复杂性组织治理结构[2]。

　　一、复杂社会的治理诉求：国家治理体系结构复杂性的动因

　　复杂性理论以其独特的魅力使人们长期以来一直试图探讨组织复杂性的产生根源，人们希望能对组织的现在和未来所面对的复杂性做出更好的诊断和预测，维持组织的高效运转。中国政府治理体系的结构复杂性主要源于以下三个方面：

　　第一，信息社会的驱动。经济的全球化和网络信息技术的飞速发展，使得组织之间的依赖性逐渐增大，政府与政府之间，政府与市场之间、政府和其开奖直播社会组织之间的联系程度日益密切，从而形成了错综复杂、相互依赖的网络关系。学者玛莎在《全球组织管理的复杂性》中曾深刻地指出：“当今组织复杂性的来源在于组织内外部多样性，不同主体单位间的相互关联性，以及组织的目标、价值、边界、因果关系等的模糊性和情景的快速变化性”[3]。治理突破了传统的线性思维，摒弃非此即彼治理方式，立足“国家—社会—市场”的三分结构，采取多主体、多中心的治理方式，使得政府治理体系成为一个由多个主体构成的、互相依赖、交织的复杂系统网络。

　　第二，组织与环境的互动自适应。组织与环境之间是互动和自适应的。组织会根据周遭环境的变化产生不同的组织行动，换句话说，组织所采取的行动方式是组织自身对环境自动适应、自主选择反应的结果。环境的复杂性导致了组织的复杂性，迫使组织根据环境的变化产生不同的行为模式以适应环境；另一方面，反过来说组织又是它所处的环境的一部分，组织行为的复杂性也将不同程度地带来环境的复杂性。因此，本港台直播们说组织复杂性与环境复杂性之间是互相影响的，是互动自适应的，而且从历史演化的角度看，两者有不断共同提高的趋势[4]。例如组织学家劳伦斯和罗西(Lawrence，Lorsch，2000)就曾认为：“为了更加有效地应付日益复杂和不断变化的外部环境，组织需要不断建立不同的分立单位，设立不同的目标，并且为了保证每个分立单位能够自主而有效地应付环境的变化，建立一个跨职能的协调部门就显得尤为关键，这样组织就被分解为多个具有不同目标的单元和跨层次、部门的协调机构，相比于传统的单一命令式的组织结构，其复杂性程度大大提高”[5]。同时根据耗散结构理论，当组织处于一个开放的系统中，并且在这个复杂的系统中各个单元与外界环境之间能够进行信息、物质和能量的相互交换，运作在远离平衡态的非线性区域内，系统中就会有非线性动力学过程，如正负反馈机制等，这种非线性相互作用能够使得处于系统内各个要素之间产生协同动作和相干效应，使系统能够从杂乱无章变为井然有序，产生自组织。当今，中国政府治理对外面临着复杂的国际形势和国际舆论压力，对内面临着改革发展稳定的大局和社会需求的日益多样化、多元化，政府治理的各个主体结构具有耗散结构的典型特征，满足自组织的形成条件，治理主体根据环境变化的不同需求从而形成自适应的自组织系统。另一方面，组织又可以看作是它所处环境的一个组成部分，组织行为的复杂性也带来了整个环境的更加复杂，如此循环往复，随着治理的推进和组织的不断发展，这又将带来环境的新变化。