斯恪

　　新快报联合广东广播电视台《DV 现场》调查组经过连续几个月卧底暗访,成功打入某知名火锅店内部,拍到的景象让人匪夷所思。据悉,该火锅店底料一周才换一次,按照厨师的说法,保守计算一下,假如平均每天只有20桌客人来吃饭,每桌按4人的标准算,那么一周下来,这些“口水油”就曾被560名客人一起吃过。

　　(新快快·ZAKER广州)

　　点评:老火锅素来以“老油”作为标榜,殊不知,这些油却已经过数百人之口,甚至还有餐巾纸、烟头等杂物的“洗礼”,在卫生与安全上根本过不了关。地沟油早已明确为非法,但这些反复使用的“口水油”仍徘徊在法律边缘。即使“口水油”不按地沟油处置,那么至少也应该让消费者明白,自己火锅里的油究竟是怎么来的,各项指标是否正常,但有几个企业会这样做?

　　每到假日,“天价机场餐厅”“天价景区餐厅”的新闻频频见于报端,如何让居民在相对封闭区域不被“宰”,近日,上海市发改委将上海虹桥和浦东两大机场、迪士尼国际度假区内的20多个品牌的60多家门店纳入了“同城同价”的“保护伞”,参与承诺的企业包括肯德基、麦当劳、赛百味、太平洋咖啡等连锁企业。(新华网)

　　点评:“同城同价”对于消费者自然是好事,但对于企业来说,由于不同门店地段不同、租金不同,强制同城同价未必公平。相比于一刀切地要求同城同价,对于景区,放开竞争,引入更多餐饮品牌或许更有效果;对于机场这种准公共空间,保障平价餐饮的责任在管理部门,指望企业从中让利可能并不现实。至于其他普通商业场所,连锁品牌愿意用“同城同价”树立品牌形象和识别度自然好,不愿意也无法强求。