胡云腾：考勤表是证明聂树斌1994年8月出勤情况，和有无作案时间的重要原始书证具有重要的证明价值，原办案人员对考勤表未入卷没有做出合理解释。

　　合议庭认定聂树斌有罪供述的真实性合法性存疑，是否另有他人作案存疑。

　　胡云腾：（聂树斌）对关键事实的供述前后矛盾，反复不定，且不能排除指供、诱供可能。

　　再审判决最终认为，原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚，基本证据确凿的定罪要求，原审认定聂树斌犯故意杀人罪，强奸妇女罪的事实不清，证据不足，依1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，不能认定聂树斌有罪，据此，做出了聂树斌无罪的决定。

　　胡云腾：原审被告人聂树斌无罪，本判决为终身判决。

　　在21年之后，张焕枝终于等来了这一刻，她再也抑制不住自己的泪水。

　　张焕枝：今天我虽说听这判决结果，我很高兴，但是一大部分心情我确实还是很痛苦的，正义来得太迟到了，我儿子命回不来了，这21年你说值不值，今天是个无罪的结果，我觉得值，我觉得值。

　　路一鸣：今天我们演播室请到的嘉宾是北京师范大学的刑法学教授卢建平，欢迎卢老师。

　　卢建平：你好。

　　路一鸣：你看卢老师现在这份再审判决书当中，61次提到“证据”，14次提到“不合理”，或者“不合常理”，那这意味着最高人民法院希望通过这样一份再审判决书，传达一种什么样的法治理念？

　　卢建平（北京师范大学法学院教授）：这个信号非常清楚，十八届四中全会对于我们刑事司法改革，确定了一些非常重要的任务，那么其中就包括推进以审判为中心的诉讼制度改革，要强化证据裁判，要完善我们的无罪推定，要落实罪刑法定，那么从源头上禁绝刑讯逼供，那么这些都是由党中央的文件给我们司法机关指明的改革任务，那么这些改革任务怎么样落地，必须通过一个一个的这样的一个个案，包括这种我们说举世瞩目的聂案的这个平反这样的过程，那么使我们的公正司法，文明司法，这样的一些措施，这样一些理念真正变成现实。这个再审判决书它之所以这么多次的提到“证据”，一个它是凸显证据裁判，也同时暗含着你这个证据必须是合法的证据。

　　路一鸣：那这份迟来的最终判决，对我们国家这个法治进程您觉得有什么意义呢？

　　卢建平：那么聂案的这种再审最终得以平反，我觉得它还是给我们以很多的亮色，比如说在一个地方审判监督程序，或者说再审程序，遭遇重重阻力的时候，我们可以启动一个异地审查的这个机制，它可以突破这个地方保护主义，第二个呢就是，比如说我们现在最高法院的这种巡回法庭制，同样它也是一个突破这种地方色彩，把司法权变成一个全国性的一个权力，而不是一个地方性权力的一个很重要的一个制度。

　　路一鸣：11年的等待，聂树斌的父母已经风烛残年，在全面推进依法治国的时代，聂树斌案的平反虽然是一个个案，但它不是偶然，中共中央十八届四中全会以后，司法系统正在以细致入微的态度积极务实的行动，大力落实党中央关于“健全落实罪刑法定一罪从无非法证据排除等法律原则的法律制度”的要求，不断“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，努力通过具体的个案让每一位人民群众感受到司法的公平正义，与此同时，聂案的平反也为每一位司法工作者敲响了警钟，唯有尊重程序，敬仰法律，才能避免悲剧的重演，避免法治蒙羞，让正义不再迟到。