近日，一封副校长实名举报校长的公开信，将合肥工业大学推入舆论漩涡。

　　漩涡中的两人，一位是举报者，合工大党委副书记、副校长朱大勇；另一位是被举报者，合工大校长梁樑。

　　这封《关于梁樑同志弄虚作假申报获得“全国教育改革创新杰出校长奖”的校内公开举报》，核心内容是朱大勇对梁樑申报相关奖项弄虚造假，用他人成果进行报奖的举报。尽管这一举报材料很快被合工大校方发出的情况通报认定不实，但舆论并未平息。

　　朱大勇对这份情况通报的调查过程提出质疑。也有媒体刊文指出，对于这种举报不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开，来自上级主管部门令人信服的调查结论。

　　时隔十多天后，朱大勇再次出手，他称自己近日将赴北京向中纪委驻教育部纪检组申诉。至于是否有新的证据，他说已不需要。8月12日，朱大勇对新京报记者称，他已在北京将申诉材料上交。

　　漩涡的另一端，在8月5日向新京报就被举报一事作出回应后，记者多次与梁樑取得联系，但他一再表示，“抱歉，现在不能发声。”

　　回顾整个事件，朱大勇感慨说，“是一场闹剧，又是一场悲剧。”

　　副职实名举报正职，这场罕见的举报风波究竟由何引发？被视为朱大勇与梁樑矛盾发源地的合工大宣城校区，缩招千人、专业减半的背后又面临着怎样的困境？

　　举报未了局

　　8月10日下午，合肥市一家咖啡厅，朱大勇出现在记者面前。这位51岁的学者身材瘦削，方脸，肤色黝黑，鼻梁上被眼镜压出深深的凹痕。

　　合工大正面临的这场风波，始于朱大勇对梁樑实名举报信的公开。

　　在举报信中，朱大勇称，梁樑的报奖材料多处造假，“效果亮点”中列出的成果绝大多数与他毫不沾边。例如，材料中提到“2013年以来，在校生在省部级以上竞赛中获奖1500余项”，而2013年梁樑还在中国科技大学。

　　梁樑对新京报记者回应称，“什么叫之前的成果呢？只要是职务行为，把时间说清楚了，合工大的成果都可以用，所有的部门都知道我的任职时间。”

　　目前，举报风波的双方各执一词。而问题的焦点在于，职务行为是否意味着，现任校长申报奖项可以使用前任校长在任时取得的成果？

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇向新京报记者表示，中国学术界经常出现“包装报奖”的问题，包括把以前的成果算到现在，把别人的成果算到自己头上等。熊丙奇表示，这个问题在高校中已见怪不怪，所以没有引起大家注意。

　　事实上，早在去年12月，网络上便有《合肥工业大学校长梁樑弄虚作假 骗取荣誉》的帖子出现，署名为“合肥工业大学教师代表”。

　　但帖子未能得到舆论广泛关注。直到朱大勇的实名举报信公开后，这一事件才进入公众视野。对于这封同样质疑梁樑在申报“全国教育改革创新杰出校长奖”上弄虚作假的帖子，朱大勇向新京报记者予以否认，称非自己所发。

　　一位高校的副校长，缘何做出实名举报自己顶头上司的举动？

　　“我不是冲冠一怒干出这事来。”朱大勇说，举报一事与他未严格按照请假程序，离校赴宣城抗洪救灾有关。

　　朱大勇说，他曾短信向合工大书记袁自煌请假，被要求书面请假，但因时间紧张未等到书面批复便赶赴宣城抗洪救灾。而在他离开期间的校党委常委会上，他的名字从会议纪要上被校领导划掉。

　　这让朱大勇在情绪上无法接受。

　　但有分析认为，朱大勇此举系被人利用。不过，面对记者的提问，朱大勇予以否认，“不存在的。”