中国没有数据，但是美国有数据，一辆车生产出来后95%的时间被放在车库，只有5%的时间在行驶。这5%的时间里再细分，只有2.5%的时间是在以正常速度行驶的，另外2.5%的时间车主要么是在找停车位，要么就还堵在路上。

这里有巨大的提升机会。如果人工智能有很大的进展，就不需要花费时间找停车位了，汽车可以少开一段时间，可以少排放一些污染。

另外，如果路上没有交通堵塞，我们可以再减少开车的时间。这里的变革技术不是汽车本身，与轮胎 、方向盘、发动机完全没有关系，它需要的是更高层面的组织形式。

如果所有的车都联网了，如果位置信息都在中央系统能看到，大家可以调度每个红绿灯、十字路口的车流和车的速度，这样就不会堵塞了。堵塞是因为每个人在独立做决策，如果你把决策汇集到系统，能够很好的调度整个车群，那么交通堵塞就会少很多。

一辆车还有95%的停放时间，多么可怕，如果这时候这些汽车可以被使用起来，将创造非常大的价值。所以现在共享经济很火，从所有权和使用权分离的层面能够改变车的使用模式，减少对资源的消耗。

很多人都喜欢科技，尤其是极客，但是一件事情最大的价值可能并不见得是在最底层的技术上产生的，因为一个时代的进步它需要科技的变革，但同时也需要新的商业模式与组织模式。就像要控制排放，我们可以想如何协同减少堵塞，如何用商业模式减少需要车的数量，让大家达到同样的目的只需要更少的资源。

我再举一个例子，从另一个角度来看并不是说你做的事情不底层就不好了。

我们都知道科学分很多门类，有物理学、化学、生物学、社会学、经济学、心理学等等，如果你从最底层想的话都可以回到物理学上面，就那么一些基本的物理原理。如果有足够大的计算机模型是不是就不需要化学了？因为你能准确计算出原子与电子的运动，而化学是基于物理的，你只要知道底层的物理原理，再加上有足够大的计算能力就能够把化学反应计算出来。

如果你能把物理弄明白了，能把生化弄明白了，还有足够大的计算机，有无穷的计算能力，你确实能够把每一个动物体最高的行为做出来。当你知道一个生物体的心理和生理之后，我们还需要社会学吗？需要经济学吗？从某种角度来说不需要。

但事实上人类社会并不是这么组织的，所以我们需要不同层面的东西，我们需要有人研究物理，需要有人研究化学、生物学、心理学、社会学、经济学各个方面的东西，而且这些科学所遇到的挑战和创造的价值不见得比解决最底层的问题更小。

今天我们在互联网上碰到类似的问题或机会，我始终相信互联网会改变一切，但是这个改变是根本、是彻底的，但不一定是最底层的。例如互联网对农业的改变，互联网对餐饮的改变，它并不是改变你种的稻子，改变菜的好坏。

这个世界可以分成原子和信息两个部分，原子是物质单位，比特是信息单位，互联网可以有两种表现：一种是用移动比特代替移动原子；一种是用移动比特辅助移动原子。

如果信息本身就是目的，看一个视频或读一本电子书，需要的不是那些介质，你需要的是信息。以前印书需要伐木、造纸、印刷等工序，最后才能成书。

而亚马逊、当当通过在网上卖书，它们是用移动比特辅助移动原子，你不用跑到书店去买书了，可以直接在网上下单然后等书寄到家。进展到后面，你根本不需要书了，你有kindle以后可以把书传过来，移动比特代替了移动原子。

这些年美团所从事的不是移动比特代替移动原子，我们做的是移动比特辅助移动原子的事情。因为不管互联网如何发达、网速如何快、手机 CPU如何高、屏幕如何好，它都不能代替你咀嚼一块牛肉或者按摩时候舒服的感觉。