学而不思则罔，思而不学则殆。——《论语·为政》

算起来接触产品的时间不算长，直播，从最初僵硬克制自己去思考写下点东西，到如今的习惯性、主动表达，相信这是一个不错的转变。2016丙申猴年是踏进PM大门的第二个年头，内心明显躁动，却多了一些期许，而隐约有一丝忧患。给人一种似曾相识的感觉——时间的敬畏！

如果产品经理只是把一些想法、流程、原型、概念拿出来搅一搅，岂不是显得我们的工作很简单，甚至有些LOW，而事实上这就是大多数产品经理给团队的最初/最后印象。复杂的产品设计需要一个跨学科的团队协作，为了达到高效的合作，大家必须遵循结构化的产品过程。即使是再小的产品过程，当团队规模有限，每个人都可能需要充当好几种角色，在正确的时间解决正确的问题，往往成为成功的关键所在。

记得IA一书中的一句话：好的研究就是提出对的问题，选择对的问题需要对更宽广的环境建立一个概念性的架构。不妨将这句话换一种解读的方式，创造好的产品需要对更普遍的需求建立一个概念性的框架。

如何构思产品框架？一个高、大、上的问题，很装X！

当产品还只是个想法的时候，做好研究是很关键的。如何设计产品的框架呢？面对一个概念性的想法，如何拉近理想与现实之间的距离？

如果真的去细数这一年（未来一年）的产品细节，大多数事情集中在落地环节，倾向于执行层面，鲜有机会接触产品上层设计，压根不回去想构建产品框架之类的“梦幻”问题。还有一个重要的点就是，产品工作有限、对产品的理解不足，也还是硬着头皮尝试搭建属于我自己的从0到1构思产品框架设计模型。

做产品以来，我一直试图寻求一种终极的产品框架设计模型，或者说一个范式的产品解决方案，将感性的产品构思迁移过渡为理性的分析思考的思维模式。这一次就试着借助高中数学中的“集合理论”（高考第一题必考），其实集合理论中给我印象最深的要数——韦恩图（Venn Diagram）。我觉得，集合是一种极尽纯粹的表达方式，生活中的很多问题都可以借助集合帮助我们理解、加深感受。

如果产品思维过程引入“韦恩图”理念，以更加理性、直观的方式定义产品，还原产品思维过程不再是空谈。

如果暂时忽略不相干因素，任何产品都能够抽象为三个维度：情境、内容、用户，是产品过程的全部。人们总是愿意看见自己想看的，了解自己想要了解的。现实不会因为忽略而消失，因此需要客观对待每一个用户故事。

以下是我个人尝试杜撰的一个三维产品框架的方法论【3C产品框架，Context、Content、Consumer的简称】，本文内容是《三维产品框架概念设计》的总纲，后面分篇详述三个维度的产品过程：

第一维度：情境（Context）

产品经理提到的一个高频用于——场景，而我更喜欢称之为——情境。忽略客观情境就如同忽略用户一样尴尬，完美可用的产品，无法满足符合具体的用户需求需求、情感，是活不了多久的，用户迟早会抛弃你。

有情感交流的用户场景，任何行为、思考都不可能置身于内在情感、外在环境之上，人为情感和客观环境必然是共生共存的，而寄生于现实情境之中才有存在的意义。再次将视野拉回现实，现实的情境指的就是——商业目标、资金、政治环境、文化、技术、人力资源…

一切产品所需，而产品构思过程、产品细节都映射着产品情境（PC，Product Context）。

第二维度：内容（Content）

有人会问，内容是什么？内容即产品上的东西，这个产品可能是WEB\APP等一切产品相关的东西，甚至包括未来的东西。这个关于内容的说法显得很宽泛，甚至有些故弄玄虚。

产品为用户带来什么价值？帮助用户解决了什么问题？满足了用户怎样的需求？不论工具或内容型产品都必须承载一定的用户诉求，而具体的产品就一定要赋予用户服务或者价值内容。如何表达内容呢？这本身就是符合信息架构的诉求，也凸显了IA存在的意义。内容类型、内容对象、内容结构、内容数据量、内容周期宏观上决定了产品的形态和框架结构。

我深知，内容才是产品的核心壁垒，拥有的未来价值。

第三维度：用户（Consumer）

用户是产品的直接、间接使用者，无论产品经理怎么规划、怎么设计，他们才是产品最终的设计师。用户即产品，即人人都是产品经理。如果忽略用户额感受，设计的产品让用户感到困惑，最终的代价很昂贵、也很尴尬。