而之所以要这样做，是因为真正导致人知识水平差异的，并不是知识数量本身，而是知识之间的联系——假设你有1000个知识，每接触1个新知识可能就意味着增长了500个新知识(因为它与另外500个知识建立了新的联系)，它是呈指数增长，而不是缓慢的线性增长。

2.构思知识的多种用法

学习不是为了背诵，而是利用知识改进自己的行为。

之前看到过一个心理学实验：

心理学家将两组受试者分别关进两个房间，其中一间屋子里什么都没有，而另一间屋子里放满了巧克力，但不准受试者吃。(真是备受煎熬)

两组受试者在房间里呆了一段时间之后，心理学家让他们做握力测试，结果发现：待在巧克力房间里的受试者，握力明显不如另一组受试者。

这个实验说明：自制力会消耗人体的能量。

那这个知识可以怎么去运用呢?

我想，首当其冲的就是：要把房间里的零食都藏起来，别养成叫外卖的习惯，这样就可以避免平时在家学习的时候受到各种诱惑。(抵制诱惑吧，浪费能量;随心所欲吧，又浪费时间...)

另外，一些需要消费者拥有足够“自制力”才会使用的产品，如果广告一味要求他们要保持理性，保持自制力，效果可能并不会好。(因为太费脑力)

这时候，我们需要唤起消费者的“感性认知”。

比如在线课程，与其说“每天一小时，每天一进步”，还不如说“当别人在玩王者荣耀的时候，就是你实现弯道超车的绝好机会”。(塑造竞争感)

3.尝试去解释事物背后的原因

大部分人满足于既定的任务和日常的生活，不想去深入探索事物背后的原因。而有一部分人却总是对各种习以为常的事物保持好奇心，积极地探索答案。

比如星巴克很少打广告，为什么?方便面有大品牌，挂面就没有，为什么?创新的往往是小品牌，为什么?人们觉得猪长得很丑，为什么?…

这些习以为常的现象可以用哪些我学到的知识去解释?在寻找答案的过程中我又能学到哪些新知识?

也许有人会嘲笑你：“问这么多为什么，是不是发神经?”

而我的看法是：反正说这些话的人也不是我们的榜样。

历史上真正有所成就的人，都是从一些再平常不过的现象中提出问题，然后得出真正的洞见。比如牛顿——为什么苹果会掉在地上?

三、学得好不等于用得好

有时候，即使你的知识水平已经超过了大部分人，还是会遇到“摸不着头脑”的情况。

比如上文提到的，假如你是一个餐饮品牌，想打造自身的特点，但究竟是以服务为特点，还是口味?还是环境?还是健康?

即使你明白：要针对关键竞争对手，实施扬长避短的策略。

不过，关键竞争对手是谁?它的长处是什么?它长处中固有的短处是什么?你的长处是什么?你的短处是什么?

你可能也不清楚...

而这就是最大的问题——我们可能连“现状”都没搞清楚。

绝大部分所谓的“干货文章”，里面的例子都是“条件已知的例子”。

比如星巴克，人人都知道它的特点是品牌文化，而它主要竞争对手(KFC和Mc)的相对特点是低价，所以我们很容易分析出为什么星巴克很少打硬广。

再比如小米，人人都知道它的特点是低价高配，所以也很容易分析出为什么它的高端机很难成功，为什么它很少有线下渠道，以及为什么它主要针对一二线城市。

不过，一旦到了我们自己这里，情况就不是那么明朗了，很多都是“未知条件”。

著名战略管理专家理查德·鲁梅尔特曾在他的战略学课堂中讲课，而他的学生(一位管理学院的院长)对他的课堂做出了这样一句评价：

“我觉得，你在每一节课似乎只讲了一个问题，这个问题就是「目前发生了什么」。”

没错，所谓的“制定战略”，并不仅仅是决定要做什么，更重要的是读懂“当前的形势”。(这也是最耗费时间和精力的)

如果连当前的形式都没搞清楚，战略就是空话。

比如以前的恒大冰泉就犯了这样的错误：