|
没有什么比互联网经济更能代表全球化时代所带来的机遇，但是对于国际经济管治来说，亦没有比制衡跨国科技巨头更困难的事情。 全球化所带来的区域经济融合，令跨国问题完全超越了单一国家的行政能力所及。 单一国家的制裁，根本无法撼动以亚马逊，Facebook，Google，苹果和微软为首的科技巨头们在无边无际的互联网驰骋。 最近欧盟结束七年的调查，由欧盟执委会决定以反垄断法向Google母公司罚款24亿欧元。 此举当然引来不少指责欧盟“保护主义”的声音，但是从另一角度讲，Google利用它创造出的，在互联网世界无出其右的搜索引擎生态获利，无法由单一国家制裁甚至庞大跨国机构如欧盟都难以有效地规管也是不争的事实。 一个缺乏全球性管治的无边界网络经济，是全球化经济管治其中一个最大的问题。 单一国家无法监管互联网经济 作为全球化最大的媒介，互联网代表的是无疆界的经济扩张，无孔不入的新科技，不但令单一国家几乎必须依附一个国际性的贸易系统，方可以有和科技巨头们谈判的资本，互联网经济的流动性亦令单一国家的法令无法有效地管理涵盖整个互联网的价值链。 盖因互联网经济的根本，在于利用网络所带来的跨国交易成本减少，再加上分析交易数据规模所带来的观察，为消费者提供最方便的消费模式。 但是方便的背后，是国与国之间法令的不同以及跨国虚拟贸易监管在法律上的复杂性所导致的交易失败，以及越加难以监控的跨国市场，因而容易产生垄断等对消费者权益有害的局面。 除非效法极权国家，将互联网封闭起来，否则在一定程度上跟上，甚至完全照搬国外流行的法制，开奖，对于市场会是单一国家不足以和科技公司谈判最具可行性的方案。 以Google案为例，欧盟执行委员会（European Commission）其实从2010年起便已经就Google 利用搜索引擎的垄断性阻止竞争对手出现在顾客视线中，有否违规开始进行调查。 在这七年之间，巴西，南韩以及印度都各自仿效欧盟以及更早的美国向Google作出反垄断的调查，近日欧盟执委会对于Google拟行的24亿欧元罚款，相信不过是个Google在全球遭遇到麻烦的开始而已。 全球化经济规管盲点 根据第三方数据收集公司StatCounter所搜集的数据显示，Google从2009年到2017年，在欧盟及欧洲经济区(European Economic Area)三十一国家的搜索引擎市场的份额都超过90%。 欧盟执委会并且在罚款公告中，罗列了Google在德国，英国（2008），法国（2010），意大利，荷兰，西班牙（2011），捷克，奥地利，丹麦，挪威，波兰及瑞典（2013）都有利用它无出其右的市场份额，蓄意地令竞争对手在搜索引擎内的排名被放在Google自家服务之后，从而干犯了欧盟的公平竞争条理。 光凭这列数据，在以用户基数为王的数码经济似乎即可判处Google罪有应得—但是立案是一回事，如何处理这一类型的跨国经济管治难题，则是另外一回事。 如是者，这次对Google的处罚挑起了一个更大的问题: 除了罚款，欧盟，或者任何不打算将自己网络和世界隔离的国家，可以如何去保障消费者权益？ 以罚款去阻吓不过应一时之急，对Google等的科技巨头来说虽然有一定作用（这次的罚款虽然破纪录，但其实不到规管内公司盈利的最高上限10%，即八十亿欧元左右），但是这并不会让他们放弃市场优势。 而且，由一家而非多家公司去提供所有必须资讯对于互联网消费者来说亦是最为理想的选项，消费者不会因为欧盟的干预而大规模离开Google提供的服务。 如果将消费行为所代表的数据想象成新经济的燃料的话，就不难理解这种矛盾：在互联网服务大多对于消费者免费，而每一笔的服务将生产更多数据情况下，让任何一家公司包办“燃料”的生产以及加工，去鼓励更多消费者使用服务等同于鼓励商家提供更完善的产品。 但是，同一时间这种经济模式亦将让生产这些产品的公司，同时拥有生产“燃料”和从“燃料”中获利的权限。 想象一下丰田汽车忽然包揽全球九成汽油和汽油车辆的市场份额，就或多或少可以理解欧盟的忧虑。 (责任编辑：本港台直播) |