电脑的本质已完全改变。我比较同意凯文·凯利的说法，电脑基本上是一个通信的器材。从文字处理功能与通信工具的结合，我们已可略窥电脑在 通信上的用途之广。未来我们可以直接与他人联系，但是不再需要通过电脑， 这样最理想了，人为什么非得被机器绊住不可？人应该是整个行动中的主 角：人应该能携带它、指使它，利用它，而这便是我们在媒体实验室中所追求的。

过去 30 年，我们像追求失落的圣杯（Holy Grail）一般，全心全力追求可望不可及的电脑声音识别。有趣的是，除了所谓的摩尔定律，还有一个乔伊定律（Joy’s Law，因太阳公司的比尔·乔伊而定名）。两者都在呈现以几何级数速度成长的现象。

不久以后，我们的计算速度就可以达到一个程度， 连随身携带的小电脑都可以有非常高的计算能力，执行现在只有超级电脑能执行的程序，如可以协助识别语音输入的巨型字典。到时候，我们再也不必受键盘、鼠标的限制了。相信我，这一天会到来的。

ABC加迪斯尼、CBS加西屋，时代华纳和TIC、特纳集团结合，得到了些什么？现在就好像 60 年代末期一样，每个人都心存惟有大才能生存的想法。 就因为如此，那些家伙才拚了命把公司规模做到比别人大才甘心，如此这般下去，60 年代大量并购的恶果会再度重演吗？大笔资本移来移去，没什么意义，因为它并不创造出新价值。

网景公司正是一个好例子，它随着个人电脑、工作站、网络工业的兴起而兴起。政府科研成果一再被商业化，创造出改变 世界的新科技。文艺复兴之风在硅谷以加速度吹起，而且方兴未艾，毫无止歇之兆。不过我无法了解大企业老板之间的互动。他们好像在玩“大富翁” 电子游戏，必须在每个格子都摆上旅馆才安心。

现在把赌注放在任何一个特定的科技上，都还太早。任何一个想要自我保护的科技巨人，这时候都必须玩撒豆子游戏，先在每种新科技上占据一个位置，以后不论哪种科技兴起，他们都有种子可以全力开发，进入新竞争游戏。如果未来游戏战场在因特网络，所有的企业巨人就会前往那儿报到，不过他们都只会跟在别人屁股后面，他们只想坐享其成，由别人造桥，他们收费，别人发展科技，他们坐收其利，我想他们的梦想大概会成真。

不过对我们而言，或许还有少许希望，新一代的科技与60 年代、70 年代一个广播源将信息同时传播给千百万收讯者的情祝不同，新科技是互动的。或许就像在个人电脑发达以后，桌上式出版自然应运而生一样，新的科技将带动内容的民主化。今后传播的内容信息将来自基层，任何人都可以创造小型设计工作坊、个人制作公司，而不必受制于大型企业集团的控制，科技向前推进的速度会非常快，集中控制不再管用。在推动新科技的过程中，我们将看到冲突与紧张。

合并的想法只是一种神话，冲突形势将难免，而合流未必就因此产生。马克思的想法中，钢琴家会表演，但无法将他的表演商品化，不过一定会有一个录音师，可以把钢琴家的艺术才华商品化。事实上，两者截然不同，或 许到 21 世纪以后，我们真的可以把所有东西商品化，把所有东西都转化为内 容信息，不过在这个信息扁平化的过程中，我们将全面转化为商业动物。

合并也许代表的只是不同层次创作聚集一堂，汇合在一起。我们有作家写作、表演艺术家表演、科学家创造，在尼葛洛庞帝心目中的新世界，大家都能够做他们最在行的，并以比特来表达。如果所有东西都能够转化为比特 的话，那么比特就和金钱单元一样，成为货品交换的单位，于是将出现一种 交换机制，每样东西都被挤压到相同的数字层次上，世界就真正扁平了。这 当然就是多媒体了。可是多媒体是一种无所不包的东西，或许这就是合并——经过数字化现象，管理人类所有独特活动的领域。也许这就是资本主义的最后报复，以后人类不再像 18 世纪、19 世纪的资本主义时代那样使用金钱， 一切以比特为准。人类的前途又将如何？科技无法代替创意。有时候科技可以提升创意，但是如果世界因科技而扁平化以后，创意也会被压平而不见了。

1995 年尼曼会议（Nieman conference）上，埃瑟·戴森与《纽约时报》发行人苏兹贝格就万维网对商业的意义，展开一场对话。在谈话中，我们看见因特网络向前迈进了一大步。苏兹贝格说：“我们就好像看店的，有自己的一套规矩，就守在这儿，我们是你们的噩梦。”他的话相当有道理。