最近在知乎上看到一个很有趣的问题:房间里有100个人,每人都有100元钱,他们在玩一个游戏。每轮游戏中,每个人都要拿出一元钱随机给另一个人,直播,最后这100个人的财富分布是怎样的? 以下是三个不同的答案,你认为最终结果会是怎样的呢? 我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型,从而模拟这个世界的运行规律。我们假设:每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏,每天玩一次,一直玩到65岁退休。“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费,“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算,人一生要玩17000次游戏,即获得17000次财富分配的机会。 下面我们来回答一下。 在上述规则下,游戏运行17000次的结果如下图所示: (说明:1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号,柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2. 当某人的财富值降到0元时,他在该轮无需拿出1元钱给别人,但仍然有机会得到别人给出的钱。) 可以看到,每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。为了方便描述整个社会财富的分配状况,我们又按照财富值的排序做了下图: (说明:上图中横轴标签代表玩家排序(非编号),排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等,随着游戏的进行,财富值差距越来越大。) 没错,财富的分配接近于幂律分布(结论只是程序模拟,而非数学精确求解)。最后,社会将有很少的富人和很多的穷人: 最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍; top10%的富人掌握着大约30%的财富,top20%的富人掌握着大约50%的财富;60%的人的财富将缩水到100元以下。 就这样,大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下,世界依然展现出了残酷的一面。 在此基础上,我们又设计了更多的情景,同样用程序进行了模拟。 允许借债会让世界变得好一点吗? 在现实社会中,情境会更复杂一些。比如说,当我们没钱了,还可以找亲友、找银行、找投资人借债,说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下,游戏结果如下图所示(排序后结果): 结果表明: 游戏结束时,最富有的人的财富值约为初始财富的4倍; top10%的富人掌握着大约33%的财富,top20%的富人掌握着大约56%的财富;大约25%的人背负着债务,最高负债约为200元。 没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地,但最终会让穷人变得更穷。 屌丝真能逆袭吗? 我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度,按时间序列做出图来长这样: j2直播,还有多大可能逆袭?" src="http://www.wzatv.cc/atv/uploads/allimg/170729/230Gc107_0.jpg" /> (说明:横轴表示游戏轮数,纵轴表示社会财富的标准差) 可以看到,游戏早期的标准差变动最为激烈,而在6000-6500轮游戏后,标准差的变化趋于平缓,也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则,这时玩家年龄为35岁。 这个结果告诉我们,35岁之前,人与人之间的差距已经完全拉开了。 本次模拟结果中,有15个人在35岁的最后一天时处于破产(负债)状态,而他们在此后的财富值及排名如下图所示: (说明:上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家,绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化,在横轴上的位置变化表示其排名变化。) 可以看到,当这15个人在65岁退休时,有7人仍然处于破产状态;有8人还清债务并有了财富积累,但离富豪仍有相当差距。 看来,以35岁为界,虽然破产以后,仍有一半概率回复到普通人的生活,但想要逆袭暴富,却是相当困难的。 所以,发财要趁早,大龄屌丝逆袭更像是一个传说。 富二代和普通人有什么区别? 在真实社会中,每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代,在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。 (责任编辑:本港台直播) |