这点与现在的找托排队有本质区别，因为网红店的做法不涉及骗，其产品、法人及店内资源都是真实存在，假的只是托儿营造的热闹景象。对于这种演变，其实可以认为是变相的去粗取精，将其发展成一种宣传推广的营销策略，而非从中牟利的不正当手段。

一墙之隔，在于纵容

当然如今的诈骗也经常将托儿作为设局的一部分，不过现在所讲的只是作为一种商家营销模式的假托儿，比如实体店中的排队黄牛，网络泛滥的水军等等，他们共同的特点是仅限于为商家营造假象或是间接参与商业斗争，基本上不会触及到法律底线，即使有责任，主体也只是商家。

其实这点和古代有所不同，对于参市者，律例都有明确规定的刑罚，比如《唐律》的“若参市，而规自入者，杖八十。已得赃重者，计利准盗论”，后来宋、明都延续了杖责的做法，只是挨多少有了变更。

也就是说以前的托儿是明令禁止，作为独立的责任承担人被施以惩罚，不像现在的房托儿、医托儿，即使造成了影响价格或声誉的后果，也可能因为法律空缺等因素难以追究责任，因而排队造假更算不上是“骗局”，这也是托儿能混迹于各个行业的主要原因。

不过一个约束，一个纵容，这其中不只是营造假象、引诱消费者和从旁协助、骗取当事人之间的差别，若是一味的纵容，这一墙之隔，在利益的熏陶下不免会有转化的可能，而且这种假象所迷惑的也不单单是消费者，也有可能是商家。

其一，利用黄牛实现短暂爆红具有潜在风险。纵观红极一时的网红店可以发现，难有长期保持曾经盛况或是形成稳定品牌效应的商家，有些甚至已经濒临破产、倒闭。而且这种日渐形成的普遍现象，足以说明除了自身的运营问题，当初营造假象的营销方式与网红店的现状有着直接关系。

一方面，随着网红店雇托儿排队的新闻陆续曝光，消费者对这一行为必然产生抵触心理，也就不再容易被“长队”所诱惑，因而假象效应吸引的新客源会相对减少。另一方面，曾经排队的“真”顾客大多数会有上当受骗的感觉，如果其产品未能对这部分人形成强有力的吸引，那流失就是理所当然。

因而顾客渐趋减少的情况，会与当初的盛况形成极大反差，换句话说，从一个起点很高的位置滑落，所带来的负面影响对于尚未稳定的品牌来讲是致命的，尽管这个高起点是被吹捧出来的，也是一样。

其二，在承担上述风险的同时，雇托儿自身也会形成负担。这主要是因为网红店若是想要更大范围地扩展业务，同样会考虑复制该模式，这样一来雇佣成本急剧上升的情况下，商家的总营收反而可能会因为客源流失而减少，长此以往，自然会导致运营不佳。再者当托儿日益成为一个不受限制的产业链，就有可能产生相应的话语权或是议价能力，届时商家倒是养虎为患。

当然纵容托儿的不只是商家和环境，更是消费者，但除了用人性相通来解释自身行为，也理应多一些辨别力。

假象背后的真相

互联网催生商业变革，j2直播，虚拟经济和实体业相濡以沫，共同改变生活的点点滴滴，从此影院半夜高朋满座，票房保底节节攀升，网民娱乐生活富足，每天闲时刷出千亿播放量，催动影视公司估值成倍上涨。

而我们，出个门满眼望去，门庭若市的商场和大排长龙的小吃店鳞次栉比，静待光临。在体验“龙的传人”的同时，踏着社交网络的高歌赞美，沐浴在自由的光辉下，立志成为社会主义的奠基石。这盛世，正在看得见却摸不着的假象中得以实现。

数字堆砌繁荣，热闹印证发展，或许真如小王子所言，大人习惯于通过数字获取认知，也常以肉眼看待所见，但这毕竟是表象。

以找托儿排队这件小事为例，其中假的不只是其营造的商家受捧的状态。这种拿钱砸知名度和用户的做法，其实和补贴烧钱很像，当然投入不可相提并论，关键在于都是利用人性来迅速地获取利益。

但本质的不同在于，外卖、网约车本身具有变革生产力的商业价值，也就是能给行业带来升级，这是其能通过烧钱留住真实用户的原因所在。不过找托儿这一营销模式，只是将顾客引诱店内消费，可其产品或服务并没有差异化之处，这就决定了缺乏长久效应。由此可见，以质为本并没有被改变，借助营销获得短期有效利益，一方面有些缺乏根基，另一方面这种模式的效用也有些夸大成分，所以盲目信奉，有失理性，也极易影响未来的发展方向。