回过头来再看看Elon Musk的讲话，或许他反对的不是类比思维，而是反对基于表象的类比，我们应该提倡深入思考事物的深层结构，在深层次上进行类比。

五、

绕了一大圈，我们继续回到“看本质”的话题上来。演绎、归纳、类比都是我们的思维工具，都能为我们创造认识世界的模型。只是，从上文论述中，我们可以看出，无论哪种方式都无法保证我们获得绝对的真理。

严格意义上来说，不要说获得真理，连这个世界是否真的存在，我们都无法确切知道（想想《黑客帝国》）。我们唯一可以真正确定存在的，只是我们自己的思想活动（我思，故我在）。注意，千万别误会，这不是唯心或唯物的讨论。我们在说这个的时候，并没有否认客观世界的存在（当然也没说它是存在的），只是说我们无法证明它是存在的。

看到这里，或许有朋友要抗议了，明明是讨论认知问题，怎么跑到哲学上去了。别急，我们马上回来！

当我们回到认知的目的上来，这一切的答案就自然呈现了。前面说到，认知三个步骤，最后一步是预测，而预测的目的是更有效地操作。既然如此，世界是否真的存在，真理是否可以获得，就一点都不重要了。也就是说，哪怕我所认识到的世界的本质是错的，只要我建立的模型有助于预测，对我来说，就是好模型！你可能会说，在说胡话吧？你的认识是错的，怎么可能预测是对的呢？且听我举几个栗子。

我们都知道，哥白尼发明了日心说。当然对于地心说是巨大的进步，直播，但以我们今天的认知来看，太阳明显也不是宇宙中心，日心说也是站不住脚的。但这并不妨碍日心说在一定范围内发挥预测作用，经过开普勒改进过的日心说预测能力极强，甚至开普勒因此赢得“天空立法者”的美名。

举个现实生活中的栗子。我们都在电脑上用过地图软件吧，比如Google earth之类的。当我们把鼠标滚轮向前滚推的时候，地图放大，反之地图缩小。这时，我们建立的心智模型是我们在空中俯视地面，向前推，就像向地面俯冲，所以地面上的物体变大了。向后拉，则像飞机拉起，视角升高了，所以地面上的物体缩小了。这个心智模型并不真正反映软件工作的真正原理，但丝毫不妨碍我们预测我们操作的结果。反而，有这样心智模型的用户更快学会了使用软件。

因此，我们现在可以回答在上篇笔记后留言那个朋友的问题了。从不同的角度看事物，就会得到不同的本质。从今天的分析来看，我们还可以说，哪怕是从同一个角度看事物，我们依然可以建立不同的模型，因此可以得到不同的本质。

传统的观点认为，评价认知产物——模型好坏的标准，看是否有助于我们获得真相（真理）。这样来评价模型，只有两种结果：对，或错。那么，这样的标准事实上为我们的认知人为地设置了终点——关于这个事，已经有了个正确的模型，不需要再研究了。

但从我们今天论述来看，我们的认知工具（演绎、归纳、类比）并不能保证我们获得真相。因此，我们评价模型好坏的标准应该变成，是否能够很好地预测事物发展。而预测能力的稳定性、精确度、广度都可以成为评价它的标准。所以，我们的认知可以不断地进行升级，永远有更好的模型，永远没有尽头。

End

认知的目的，并非为了正确，而是为了有效。

就像在计算机领域，科学家关心对错，而黑客们关心是否有效。

让我们去做认知的黑客，Hack这个世界，为了Work，而非Correct！

那么，如何Hack，如何认知升级？请听下回分解。

透过现象看本质（1）：从认知的角度说起

透过现象看本质（2）：是否存在唯一的本质

作者： 王武佳

来源：微信公众号： 王武佳

本文由 @ 王武佳 授权发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自Pixabay，基于CC0协议