透过现象看本质（3）：认知目的在于有效

2017-07-28 11:34 来源:人人都是产品经理 英特尔 /PC /人类

原标题：透过现象看本质（3）：认知目的在于有效

认知的最终目的，并不一定是为了正确，而是为了更有效的预测事物发展。

在上一篇笔记中，我们否定了本质论——任何事物都有一个唯一的本质。

本质取决于分类标准，取决于观察的角度。还记得我们第一篇笔记吧，分类之后是归类，归类是为了预测。一个类就是一个模型，一个模型会有很多特征，而“本质”就是其中起决定性的某些特征的概括。一个事物，可以被套用到无数个模型中，因此可以有无数个本质。

假装我们有个朋友叫小明吧。小明的本质是什么？

当我们以性别来分类的时候，小明的本质是个男人，因此可以预测，小明会具有“男人”模型的典型特征：喉结、粗嗓音、会娶媳妇等等；

当我们以职业来分类的时候，小明的本质是公司老板，也可以预测他会具有“老板”的诸多特征；

当我们从化学角度来看时，小明本质就是一坨有机物和水的混合体；

当我们从生物学角度看，小明是出生在新生代第四纪全新世的人科智人……

小明并没有一个唯一的本质，他的本质取决于你将他套用到哪个模型中。

一、

上篇笔记发出来后，有个睿智的朋友评论道，如果不存在唯一的本质，看事物有很多维度，那是否可以说，每个维度都可以有一个确定的本质？

这是个好问题！

让我们回到问题的源头，本质是从何而来？请原谅我重复下前面讲过的，我们为了更高效地认知世界，我们从一个个地认知升级到了一类一类地认知，于是便有了分类。一个类就是一个模型，而“本质”就是其中起决定性的某些特征的概括。也就是说，本质源于模型。我们讲过，认知有三个步骤，第一个步是建立模型。

二、

那么，模型从何而来？人类的知识从何而来？

从个体学习角度来说，有三种方式：随机学习、模仿学习、思考学习。本文暂不展开，埋个伏笔，后续讲到如何提升认知的时候再回来细说。

从知识创造角度来说，有归纳、演绎、类比等。现在有一种流行的说法：演绎比归纳和类比更高级（甚至有说，西方擅长演绎而中国擅长归纳）。实际上，归纳、演绎、类比，各有各的作用，也各有各的问题。

归纳法，就是从我们可见的各种事实，各个例证里面，从事实经验的观察里面提炼出一个模型来。我们之前说的“纸张”模型，就是通过归纳法提炼的。如果我们观察了一万只天鹅都是白的，我们便倾向于归纳出所有的天鹅都是白的。归纳法的问题和演绎法正好相反，我们可以确信我们观察到的现象，只是中间的推导过程，却没有逻辑保证。10000只天鹅是白的，并不能推导出第10001只天鹅也是白的。

但我们并不能因此全盘否定归纳法，事实上，正是主张观察、实验的归纳法拉开了近代科学革命的序幕，把人类从中世纪经院哲学中唤醒。培根是近代归纳法的鼻祖，他将归纳法视为科学发现的鼻祖。牛顿同样认为：“在实验物理学上，一切定理均由现象推得，用归纳法推广之。”

演绎法的典范是欧几里得几何，从几条简单的公理出发，一步步推导，得出无数条定理，每一步证明和推导都无懈可击。这种充满形式美感的思维方式，获得了大量拥趸。演绎法的优势在于能够做到“长程推理而不失真”，只要前提成立，推理无误，最终的结论也一定是正确的。因此，整个现代科学的大厦就在演绎推进之下建立起来。

三、

演绎法的缺点在于，如果演绎的起点，也就是大前提有问题的话，无论你的逻辑是如何严密，最终的结论也一定是错的。我们所有的学科，往前倒推，直到这个学科的最基础的前提假设——也就是Elon Musk 提倡的第一原则（First Principles）。维基百科中定义道，第一原则是一个基本的，基础的，不言自明的命题或假设，是不能从任何其他命题或假设推断出来的。

遗憾的是，人类所有学科的第一原则，或是基于归纳（比如牛顿力学、进化论），或是基于不言自明的公理（几何学）。前者，我们刚才已经谈过了，归纳得出的结论，并无逻辑保证。后者呢，干脆放弃了论证，直接宣布为是不需要证明的命题——就是这样，你相信就是了。