其二，借助市场需求的强大动力，共享经济应该具有打破传统行业模式、升级产业服务的内在优势，这点主要是指低成本、高效率。优步和滴滴就是最好的例子，它们颠覆了出租车久居出行领域的主导地位，为行业性问题提供了变革方式，在自身实力扩张的同时，也刺激传统行业的服务进行新一轮的升级。

另外，除了市场要素，从共享经济的乱象中还可以明显看出，人性是所有共享模式的统一边界。任何商业形式所存在的基础在于最大限度地利用人性需求，而很少有像共享经济一样，是在考验人性，这带来的不仅是信誉问题，根本上还会影响第三方平台的盈利状况。

共享经济的边界无限？没有边界的模式那是传销

在大多数理论研究中，共享经济的极致状态是用使用权代替占有权，换句话说就是，未来人们的需求都可以以共享的方式得到满足，而不再通过产品交易。就像《使用权时代》一书中所述，摒弃市场和产权交易，从观念上推动人际关系以实现结构性转变，就是从产权观念向共享观念的转变。

按照这种理论设想，共享经济无论是纵向深入还是横向扩展，其前景可以说是无限放大，而且可以不受边界困扰，但现实中这种状态真的能实现吗？

恐怕很难。一方面，尽管随着共享意识的深入，共享经济可波及的领域会不断扩大，但某些涉及隐私、安全的产品从根本上是难以实现共享的，况且同时又要具备市场要素，更使得共享标的范围缩小。因而未来如果共享需求呈现急速扩大化，那可共享的资源总是会碰到最后的边界。

另一方面，维基百科对共享经济的界定中提及，整体经济形势状况良好时，人们可能会失去共享的意愿，这就意味着未来共享需求并不是一定会随着共享经济的发展而增加，毕竟经济条件和外部环境允许的情况下，人的占有欲要比共享意识强烈。

总而言之，开奖，共享经济虽然因为在优化社会资源配置方面的特殊作用，而具有深厚的商业潜力，但依然摆脱不了行业、产品、地域和人性等因素的限制，这就决定了长时间内共享模式只能是产权交易的辅助，而非取代。

而且最关键的是，如今的共享平台渐趋偏离共享的本质，即使是行业巨头也不例外。比如真正崛起于闲置资源利用的共享界鼻祖优步和Airbnb，前者私人闲置车辆越来越少，后者民宿占比也是逐渐缩小。这种趋势对共享模式来讲未必是好事，因为伴随着这种改变，共享平台的业余性正在被职业性所取代，也就是谋生者代替共享者，后果有可能是一种趋向传统模式的倒退。

最明显的就是滴滴，在经过政策风暴的洗礼和行业垄断之后，很多用户又面临着新一轮的打车难问题，这种状况集中反映的问题除了政策受限之外，还有车主拒载、随意加价等乱象，基本上和出租车垄断出行市场时的情况相似。也就是说，供给者成为职业性工作者，在趋利性刺激下，又产生了和传统模式相似的行业性问题。

还有一个弊端不容忽视，据摩根大通研究所最新数据显示，利用技术将劳工与需要服务的人相匹配的劳动平台，如优步和Airbnb，成年人参与率已经开始下滑，其中全部收入来自共享平台的人下降到37%，56%的人表示因受雇其他公司而在过去12月内退出。因而摩根大通表示，当经济形势转好、个人财务状况更稳定之时，从业者很有可能放弃这种工作。

从这个角度来讲，共享经济的发展边界还有行业垄断倾向和员工动向。除此之外，根据共享标的的不同，行业中涌现的共享平台还面临着业务的不同延展倾向，像共享房屋、共享出行可以通过跨界方式构建共享生态，而共享单车却只能在规模上扩张，由此可见，也许共享经济的垂直倾向也会限制其发展前景。

共享经济正在变成一场新与旧的利益博弈大战

不可否认，共享经济确实是改变市场供需矛盾、升级产业的可行之路，但如今风口愈胜，投机者甚多，反而将共享模式的弊端提前暴露，再加上其本身也存在着众多约束性边界，因而透过资本热捧的虚火，理应谨慎看待其中的风险。

从行业的微观角度来看，我国虽擅长复制美国商业模式，进而通过本土化运作催生出强有力的新生力量，但往往因为缺乏适应性条件，而不得不在急速发展中解决一些猝不及防的问题，由此不断修正新产业的漏洞。

比如针对共享经济，征信系统、共享观念等一些在美国已经成熟的要素，在我国反而长久缺失，可能更多的是国情原因，但这种现状确实导致了共享经济发展过程中出现了信任危机，它也将在风口过后成为共享平台最大的风险之一。

当然先天不足，并不足以阻挡资本助推下的疯狂滋长，只是对于一些已经浮现在共享市场上的问题，由于切关平台生存和良性发展，很难忽视。