此前在 Google 游说团队工作的员工爆料称，Google 资助论文只花费了小几百万美元，这对于日进斗金的搜索巨头来说不算什么。一些学术界专家则表示，教授们拿这些钱有些得不偿失，此类论文写的多了，就会让人感觉 “学术界其实都是说客，根本没在潜心搞研究。”

　　即使学者们坦承自己拿了某家公司的赞助，也会给人留下有利益冲突的形象，此举大大影响了学术可信度。

　　“对学术研究来说，钱确实是好东西，但它已经阻碍了学术研究的客观性。” 密歇根大学法学教授 Daniel Crane 说道。他表示自己就婉拒过 Google 的好意，而他正是搜索引擎反垄断法规制定领域的专家。“如果我看到一篇论文后有利益相关方出现，这篇论文的客观性就得打个大折。”

　　事实上，在食品、药品和石油行业，找人写论文影响美国公共政策已经是众人皆知的秘密。许多医学院、科学研究者和记者都曾因此丑闻缠身，所以纰漏自己是否拿到利益相关方的资助，已经成了约定俗成的行规。

　　而如今科技公司也在资助学术研究上十分活跃。微软曾赞助过哈佛教授 Ben Edelman，他有论文批驳 Google 滥用市场地位。芯片巨头高通则会赞助论文，给自己与 Google 的专利战增加砝码。通讯巨头 Verizon 和 AT&T 也没少通过论文与 Google 作对。对于这些秘密手段，涉事公司都予以否认并拒绝发表评论。

　　最近披露的文件显示，Google 为了招募志趣相投的研究人员也是费尽心思，为了不露马脚，它们把任务分给了贸易集团、智库和咨询公司等。

　　拿人钱财替人消灾

　　Google 从超过 10 亿用户身上搜集了大量数据，这些数据经过分析后反哺给从搜索到 YouTuber 视频推荐，再到在线广告等业务中。而对于用户数据的控制已经引起了反垄断部门的注意。

　　今年早些时候，佛罗里达大学法学院教授 Daniel Sokol 发表论文称 Google 对这些数据的应用是合法的。“Google 对数据的运用不需要让人担心。”Sokol 还明确表示，自己发文支持 Google 并不是因为收了钱。

　　有趣的是，华尔街日报拿到的邮件显示，Sokol 与 Google 有着紧密的经济联系，他是硅谷律师事务所 Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 的兼职律师，而 Google 就是这家事务所的大客户之一。此外，这篇发表于 2016 年论文，其共同作者也是这家律师事务所的合伙人。

　　其实 2013 年时，Sokol 就与 Google 处在蜜月期了，在一次网络研讨会上，他积极发言让言论偏向 Google 这一方。同年 3 月，他还帮助 Google 公共关系负责人 Paul Shaw 说服一位法律系教授，让他为一次涉及专利的网络研讨会写了论文。研讨会之后，Sokol 给 Google 寄了一张 5000 美元的发票。

　　2013 年 9 月，Sokol 与 Google 资深律师 Rob Mahini 一同针对一个专利问题计划了一次网络研讨会。Mahini 选了自己心仪的一些教授，让 Sokol 帮忙说服他们参加。

　　邮件中透露的信息显示，由于说服教授们为研讨会写论文并不容易，Sokol 希望 Google 能给参加的教授们提供 “鼓励”。不过，atv直播，Sokol 拒绝解释他这番话的用意。Google 声称并没有为教授们提供资金，而 Mahini 则直接拒绝发表评论。

　　研讨会结束后，一位 Google 助理人员给 Sokol 发邮件询问账单问题，他回复称，“5000 美元，跟上次一样。”

　　对于上述内容，Sokol 表示自己没接受过赞助，如果拿了钱，一定会在论文中写的清清楚楚。

　　侵犯专利也能洗地

　　Google 的安卓系统诞生以来，一直是专利侵权的靶子，甲骨文、苹果和微软都曾将其告上法庭，而有趣的是，参与诉讼的两方都有各自的学术支持。

　　为 Google 站台的是犹他大学法律系教授 Jorge Contreras，他一直主张对美国的专利法进行较为宽松的解释。2013 年以来，Contreras 针对专利问题连发多篇论文，其中两篇明确提到了 Google 的赞助，而其余论文则没出现搜索巨头的名字。

　　2015 年 6 月，Google 在华盛顿特区主办了一场研讨会，负责组织的是 Contreras。会议中展示了 Google 在专利问题上的大度，允许其它公司使用自己的专利。当时，Contreras 还在论文中表示希望 Google 官方和律师朋友们积极进行反馈和评论。