Yelp CEO Jeremy Stoppelman 拒绝了谷歌、雅虎的收购，2012年让公司上市。谷歌为了反击挑战者，推出了自己的本地评论服务。按照 Jeremy Stoppelman 的说法，谷歌利用搜索市场的垄断地位为自己的本地评论产品谋取不公平竞争优势。

　　6月份，Stoppleman接受采访时表示：“谷歌开始对分布进行操纵，开始掩埋有机搜索结果。”Yelp页面在谷歌搜索结果中的位置下降，吸引新用户更困难了。Yelp还是很流行的，在美国完全可以保持繁荣，不过Stoppelman认为谷歌的行为妨碍了Yelp在国外扩张。

　　因为竞争激烈，独立创业公司可能会选择卖身。Diapers.com 母公司 Quidsi 最开始拒绝了亚马逊的提议。为了反击，亚马逊大幅下调尿布的价格。

　　《商业周刊》记者Brad Stone写道：“当时Quidsi高管将一些因素考虑进去，比如他们所知道的运费、宝洁工厂的批发价，然后计算出亚马逊的亏损额度，3个月亚马逊在尿布上亏损1亿美元。”Quidsi是VC支持的创业公司，它无法承受这么大的亏损，于是公司在2010年卖身给亚马逊。

　　现代消费科技创业公司需要庞大的战争基金

　　典型的互联网创业公司（比如雅虎、eBay、谷歌、Facebook）可以用很少的钱启动，几年内就可以盈利。

　　Floodgate的一名投资者Mike Maples说：“创办Facebook时扎克伯格有一个很大的优势，一般人创业会面临很大的压力，扎克伯格却很轻松，他可以慢慢摆弄自己的创意。”

　　2004年扎克伯格成立Facebook，当时运营网站不需要多少钱，即使网站有100万用户也不需要多少钱。这样一来扎克伯格很快就可以盈利，Facebook继续增长，网站的利润越来越高，这样公司就有足够的钱收购新企业。

　　现在情况不同了。

　　当投资者意识到它可以成为利润极高的统治级科技公司，他们就会愿意投入更多的资源，确保自己的创业公司能够统治市场。比较讽刺的是，这样做会导致市场上的每一家企业更难盈利。

　　驾乘分享市场正是这样的，Uber与Lyft打了很多年的价格战，Uber烧掉了几十亿美元，较小的竞争对手也损失了几亿美元。食品配送行业也出现了同样的情况，企业花了很多钱吸引客户。

　　另一个变化在于：老牌科技公司对平台的控制力越来越强，而创业公司要通过平台接触用户。

　　Yelp的Stoppelman说：“‘将你的邮件地址告诉我，我会发邮件邀请你的朋友来Facebook。’Facebook正是靠这种方法成长起来的。Facebook允许别人在自己的平台干同样的事吗？肯定不行。它们会说：‘每安装一次给我4美元，我们每一次会帮你夺取一名用户，让你在整个过程中赚到许多钱。’”

　　虽然构建线上服务的技术成本更便宜了，比以前任何时候都便宜，但是要将App或者服务放到潜在用户面前，企业必须花许多钱打广告。最终，这些钱大多数流向了谷歌、Facebook。

　　创新的属性正在改变

　　这些批评的确是事实，但是不要夸大它。虽然现代创业公司面临很多的挑战，但是如果创业公司拥有真正革命性的大众产品，无疑会找到办法接触客户。我们没有看到任何新的大型互联网公司崛起，可能是因为建立庞大而利润可观的线上服务机会有限。

　　几个月前，Juicero为网络带来许多乐趣，这是一家创业公司，销售高价榨汁机。事实上，这种设备适合超级富豪使用，它居然能够融到资金，这说明投资者找到对大众很有吸引力的产品。

　　Juicero只是一个极限案例。再看看最近的一些互联网创业公司，它们的产品更主流，比如Snap、Square和Pinterest，尽管如此，在成立最初的几年里，它们的革命性还没有苹果、亚马逊、谷歌那么明显。

　　这种事情之前也曾出现过。1950年代、1960年代、1970年代，半导体制造产业曾经出现过创新大爆炸。最终市场暗淡下来，只剩下一些大企业，比如英特尔、三星、高通，它们统治市场。但是硅谷的创新并没有止步，只是关注的方向不再是硅芯片。

　　到了1980年代，一些出色的公司成立，比如微软、Adobe、Intuit，它们为PC开发软件。这些公司现在还在赚钱，赚得还很多，连英特尔也在赚钱，只是对于桌面PC软件创业公司而言，成长的空间有限。

　　App与线上服务也会触及同样的转折点。在网络浏览器、智能手机上能做的事情也许只有那么多，可能谷歌、Facebook、Snap已经“锁定”了最重要的市场。

　　当然，这并不是说创新就会止步。只是创新与我们过去20年看到的大不相同了。