更多的场景就不一一列举了，只是列上述几个比较具有代表性的。这些场景，也别急着说我是在故意抹黑。真的有心，工作到位，专项组织一下网络相关的部门人员，带上设备，到那些你们认为重要的地段，去逐一测试网络信号，排查盲区就知道了。

总之，两家全力推行全网通的运营商，在一线城市的中心区域都存在明显可感知的网络覆盖不足的问题。这个问题不能够得到比较好的解决，那么类似全网通这样的推广的资源消耗其实是存在浪费的。对于电信运营商而言，移动网络服务是最大的产品，这个产品的服务质量衡量的标准除了速度之外，最根本的是覆盖能力。尽管三家运营商的4G网络制式不同，但是在正常的4G网络连接下，在速度上不存在明显的感知差异。但是网络覆盖水平的差异就格外抢眼了。同一个区域，使用不同网络的朋友或者同事在一起，对比一目了然。

在产品不过硬的情况下，靠营销资源砸，一是真砸起来拼不过，二是砸进去的还浪费。这是个人对两家所谓的全网通竞争策略不太看好的关键。

在这种网络覆盖水平下，我们再来分析中国联通、中国电信两家运营商的全网通策略，其实很好理解，如果购买了中国联通或者中国电信的全网通手机，那对两家的网络覆盖不满意的情况下，是不是更容易换成中国移动的卡。如此，那第二卡槽竞争实际上又是谁帮了谁？这个问题应该是一目了然的吧。

我们再回到2017上海MWC上中国移动董事长的主题发言中的数据上看，到2017年止，中国移动的4G基站数量达177万个，覆盖了99%的人群（这个覆盖率可以怀疑）。中国联通、中国电信两家的4G基站数量估计合在一起可能和中国移动的基站数量级相当。

因此，在4G网络的基本能力上，差距是明显的。在这种情况下，与其在像全网通这种个人认为富有争议的竞争策略所花费更多的资源，不如好好量化评估这种策略带来的数据变化。把这些营销资源用到网络优化上去，多建几个基站，改善最根本的问题。否则，越到后面，在网络能力上的差距可能更大。

除非，在等或者说在赌中国铁塔公司会在网络上有所帮助。但这怎么可能呢！？或者说，在网络建设这个道的问题上已经无力，只好退而求其次在全网通这种术的问题上做文章。如果是这样，倒是可以理解！