专访熊猫资本毛圣博：消费的终极意义在于度过更加充实的人生

2017-07-05 13:14来源:36氪

原标题：专访熊猫资本毛圣博：消费的终极意义在于度过更加充实的人生

「消费的终极意义在于度过更加充实的人生」，这句话并非是毫无根据的心灵鸡汤，它出自日本作家三浦展的《第四消费时代》，书中讲述了从1912年后，日本经历的四个消费阶段。毛圣博认为，这是关于消费最深刻的洞察。

最近，我们采访了多个投资人，希望从不同角度，还原新零售的投资逻辑。作为摩拜单车的价值发现者，熊猫资本对明星项目有着怎样独家的思考模式？重新审视新零售，到底能不能投，适不适合VC投，以及如何去认知关于共享模式的种种揣测？下面将这些难题一一抛给毛圣博。

新的消费=新的消费群体

新零售出现的原因，关键在于人群的变迁，新的消费其实就是新的消费群体。最早，大家都买家用电器，现在的人更喜欢买个人用品。购买的同时，其实是在不断地给自己打上标签，而标签的背后，反映的则是新消费群体对于生活的态度及其对充实人生的追求。现阶段，主力消费群变成了80、90、00后，年轻人更开放，无论是国外的品牌，还是国内品牌，只要质量好、品味高、符合自身调性，就会有市场，中国正处在一个极度关心品牌的年代。所以，品牌的机会在于，给自己打上一个清晰的标签和定位。

新零售并不存在线上与线下的区别，不管线上还是线下，都是流量乘以转化率，只是投入和产出比的计算，本质上没有太大差别。可能唯一的差别在于，人群的变迁，带来一波新品牌的崛起，包括他们将如何用中国品牌去影响东南亚，甚至美国、欧洲的消费者。因为在任何一个国家的崛起过程中，高维打低维，品牌输出都会变成一个必然结果，对于创业者，这是个不错的机会。

对VC而言，投品牌很慢，这是弊端。因为品牌形成较慢，快速崛起的品牌又容易快速地陨落，种种问题造成在这个领域相较早期投资者，PE可能更有机会。所以，VC投的其实不是品牌，而是可以控制上游品牌的渠道，这是目前看到的，对VC来说，唯一的机会。PE的好处就在于，投的时点是这个品牌已经到了平台期时，像当年高瓴投蓝月亮。但VC不同，那个时期，VC已经投不起了，需要更早介入。万事也不是绝对的，如果VC去投品牌，在一个领域或许还有机会，即时尚行业，这个行业的变化巨大，品牌崛起的速度要远高于其他行业。

举个例子，全智贤在《来自星星的你》中戴了7副Gentle Monster的眼镜，这个品牌一下就火了，粉丝觉得全智贤代表了一种品位和文化。这种情况下，品牌迅速「被崛起」，当然它的设计也确实更符合大众需求。

但这里面有个问题，品牌一旦被熟知，销售量上去后，可能有些潮人就又不买了，它永远存在一个悖论。

所以，我理想中的企业，手里永远都能握着新的品牌，可能有10个品牌，过一两年，其中的一两个过时了，再换新的进来，不停更替。这种更换，在时尚行业是有可能的，直播，只要平台有流量，或者本身是渠道平台，跟谁合作都能卖到不小的量。

所以，所谓的线下零售、线上零售，如果不是一个平台型企业，大部分都不适合VC投。淘宝发展了那么多年，线上产生了很多淘品牌，目前为止也没出来几家，毕竟，零售对于VC来说是件难事。

还有一种可投资的方向，把国外成熟的品牌拿到中国，做本土化落地，这也是一种快速做大市场的方式。因为在中国有足够多的人口，能产生足够大的市场。

如果真的投完这样的公司，最后发现也不行，我们可能会重新审视一下这个机会，重新思考新零售到底能不能投？到底适不适合VC投？

VC投的都是九死一生的公司

到底什么项目适合VC去投？投资的标准逻辑其实不变，并不因新零售的出现而变化。我个人认为是以下三个标准：

第一，这个项目有没有做大的可能性。天花板高，是VC的第一诉求。VC去看一个项目，第一个问题就是它有没有做大的可能性，如果这个问题回答不了，其他问题也不用问了。当然，项目能不能做大，判断的因素有很多。最关键的是有没有一波大势在那，大浪来了，一个新的模式也可以做得很大。

消费就是一种存量，新零售的业态下，存量并没有发生本质变化，只是新的消费人群取代了上一波主力人群，整体消费市场的增长不会很快。