欧洲互联网发展不起来，除了这个福利国家特色明显、税负沉重导致个体创新不力外，整个区域看似有一个欧盟，其实内部的数字一体化根本没有形成。不止语言文化，还有各国ICT基础、消费力、人口基数、线下生态、市场纵深差异。当然，欧洲的金融业也是互联网业的阻力之一。单单移动互联网支付，去过欧洲的人就能感受种种不便，发达的德国与法国也不例外。

看上去一个偌大欧洲，其实于互联网服务来说，仍是一个个孤岛一样，它不可能有规模化效应，不可能诞生一个强大的互联网巨头。

欧洲肯定急。

这里不是说它没基础啊。它的ICT基础设施整体不错，互联网普及率也较高。工业4.0的概念，诞生在这片土壤，更不是偶然，这个概念源头与西门子、SAP有关。它们看上去一个是制造业，一个是软件业，其实，本质上，它们是一片土壤两个路径，花开两朵，各表一枝。没有传统制造业，怎么可能诞生SAP这样的软件巨头？没有它们的共振，怎么可能有工业4.0的概念。

老欧洲依然有它强大的基础。它的许多工业体系依然有竞争力。它在半导体工业中也有不错的基础，ARM卖了，还有ASML、意法们，它们背后有隐藏在欧洲工业门类里的资源，它在自动化、物联网领域依然有它独特的魅力。几年前，它能率先提出工业4.0概念，已经传递了它的核心竞争要素。

只是说，从企业巨头数量看，目前已经是美国与亚洲的时代。而就全球偌大整合空间来说，欧洲竞争短板已经凸显。

我真的相信，欧洲区域国家很紧张。尤其是德国、法国、意大利这类。但是，以它们的体量，单独去跟美国、整个亚洲科技巨头竞争，不太可能。它只能以集体的身份发声。欧盟虽然不能代表欧洲，仍还是几个核心大国的主体。

至于为什么拿美国科技巨头逐个开刀，那跟这些巨头的产业地位有关了。后者确实都是全球细分领域的先导。借助发达的技术、资本、民主制度、清教资本主义、新旧自由主义以及同质化的意识形态，当然还有语言的优势，它们的整体渗透力远胜其他区域的同行。

这本来也是美企全球扩张的优势。同一意识形态下的韩国、日本、中国台湾地区，不及美国企业群。

中国大陆更不具优势，互联网不仅仅是技术，不仅有工具属性，也有媒体与意识形态的属性。当然这也跟我们许多细分领域缺乏核心技术、起步晚有关。

欧盟有十足的理由阻止美国科技巨头扫荡整个欧洲。

欧盟诞生前就已经有许多区域政策发展信息化，从早期的信息公路到后来的电商以及诸多ICT领域的构建计划，有些还与它的航天紧密关联。德国工业4.0也是一个复杂的概念，不止是工业概念，设计到ICT、软硬件、大数据、云计算的部分。但过去许多计划，都谈不上作为欧盟整体战略，有些太过分散。而欧洲内部博弈较深。

欧盟为化解挑战，必须先扫除美国巨头的长年垄断。它虽然没有提出所谓“去IOE”之类，作为整体的欧洲，确实有类似动机。它也只能通过整体发声。

直到2015年，欧盟公布了“统一数字市场战略”，才算从互联网时代的整体蓝图上匹配欧盟这个概念深度。它也是面向未来10年的全球化战略。

这战略已过两年，欧洲大事多多。它的科技业关键资源反而持续老美、亚洲整合。

而我们看到的，它的反应动作里，正是集中在反垄断行动上。开头提到的部分，还只是科技领域的一部分。

但是，这种动作治标不治本。关键还是得看欧盟乃至欧洲土壤里自发形成的产业力量。自身不打破政策壁垒，为个体创新创造环境，再多的反垄断都不会有用，反而可能还会延缓欧洲数字一体化进程，导致内部矛盾频发。

就算它有精密的步骤或节奏，都不可能完成一场整体的自我革命。

我个人觉得，欧洲若只是停留在反垄断层面，再过一段，它的动作就审美疲劳了，可能引发美国科技巨头整体情绪反弹，并传导到政治层面。

我这么写，有些纯粹是感性分析，经不住细细考究。但我仍还是抱着为中国整个科技业寻出路、思路的心思胡说八道。

未来，中国ICT业、整个互联网业也在慢慢走出去，事实上，我们已经看到很多企业已经有不错的布局，比如猎豹、华为等公司。而BAT里的阿里，2017年开始全力冲刺，我也相信京东们也会赶上来。我们甚至还看到共享单车都出海了。

其实更多更多，终端产品早就成为海外用户最青睐的东西。北欧农民早年买过华强北的山寨机，巨大的喇叭声吓退过野狼。哈哈，这只是笑话。

这是一个集体意识了。马云说了多少次国际化，王兴说的下半场里，这个方面也是关键构成。

我其实想说的是，面对全球大的产业竞争格局，中国应该充分意识到欧盟这种微妙的博弈心理，以自身的力量参与其中。