另一方面，正如纽曼在其《大众受众的未来》（Neuman,1991）一书中所言，面对新技术的发展，有两股相当强大的、传统的惯性力量，在制约着受众的形成和受众行为的根本性改变：一股是受众的媒介使用心理，一种根深蒂固的消极的、心不在焉的媒介使用习惯；另一股便是美国式大众传播工业模式，规模经济将传播推向追求公分母式的、单向的大众传播道路，而不是促进窄播和双向传播的发展。

麦奎尔认为：“我们尚处于大众媒介时代和信息社会的早期阶段，社会本身还没有发生如此根本性的变化。”比如，目前仍然存在单一的民族国家、强烈的集体认同、广泛的利益团体，这些都为传媒在国家乃至世界范围内扮演集体忠诚和集体认同的主要工具奠定了基础，并为大规模的、忠实的受众群的形成提供了可能。又如，目前传统大众媒介与新媒介并存，后者为社会民主、政治竞选、商业活动的发展提供了新契机，但是很大程度上，它只是大众传播的一个加分项，相当多的人仍然以“传统的”目的、“传统的”意识、“传统的”方式来使用新媒介，旧有的传受模式和受众形态仍会延续。因此，“只要‘大众媒介’依然存在，关于受众的传统含义和传统现实，也将继续存在并且仍然适宜。”

与此同时，麦奎尔也意识到，数字技术所带来的变化是巨大而深刻的，新媒体会孕育和滋生出一系列的新型受众，这是一个碎片化、移动化、无限制化和“受众”可能会混乱地解体与形成的新世界。新媒介的融合、交互、超界等特征，已经幻化和催化出受众的多种面相和多种角色：受众在消费媒介的同时，亦成为传播内容的生产者；受众不再只是“大众”，而是具有了碎片化和个性化的特征；受众建构开始摆脱传统大众媒介的束缚，向着新媒介建构和自我建构的方向迈进，甚至不完全取决于传媒，而主要取决于他们自身，他们的行为、能力和心态；受众的身份在接受者、搜寻者、对话者、传播者等等之间不断地转换和腾挪……

在麦奎尔看来，时下还没有任何一种单一的分类方法能够恰如其分的对受众进行划分，尤其是在目前日益复杂的媒介环境中。但是，诸如主动性或被动性程度、互动性与互换性程度、群体特征、构成的异质性、传播者和接受者之间的社会关系等一些主要维度，仍然具有足够的张力。麦奎尔一共列举了考察受众的11个维度，除了前述5项外，还包括（受众群）规模和持续时间、空间位置、接触媒介源的同时性、讯息vs.所处态势的社会/行为界说、社会呈现程度、使用环境的群己状况等等。这些维度分别考察受众的不同特征，它们不一定适宜于所有不同目的的受众解说，但是，这个维度体系本身是开放的，是面向未来的。根据需要适当增加或删减一些维度，以适宜于新媒介环境下的受众分析，是完全可能的。

麦奎尔赞成保留使用“受众”这一术语。他认为，新媒介技术虽然赋予受众更多的权力，但是同时也强化了传播者的地位，为他们构建与受众的关系提供了新的可能（比如视频点播和数字电视等）。迄今为止，“受众”这一概念仍然与经典意义上的媒介和信息等等密切关联，受众的媒介使用在其行为和心理方面所呈现出来的意义，即使在不同的媒介环境下，也几乎是相同的。此其一。

其二，在今天这个变动不居的时空中，新媒体在不断繁衍其家族成员，并催生出新的概念和术语；受众在频频改变其“样貌”，受众这一概念的内涵和外延处在变动之中，直播，有关受众的界说也在不断变化；时下，要用一个稳定而统一的新概念，来囊括所有这些已知或未知的新群体的特征，短时间内恐怕难以如愿，也难以求得共识。“受众，无论怎样概念化，都难以管理、控制和适应一切情况，人们很难做出明智而一致的选择。” 一句话，在这个领域，问题永远比答案更多。

第三，目前是一个新旧媒体、新旧传播形态并存的时代，“受众”一词尽管漏洞百出，有不少缺失，但它仍然是一个普适的概念，一个早已被人们所熟悉、习惯和接受的概念，也是一个具有一定弹性内涵和外延的概念。事实上，它已经被人们比较广泛地用于当下新旧不同的媒介语境中，用麦奎尔的话说就是，“用受众这个常用术语来思考传播方式的变革和扩张形式，仍然是有益的。” 因此，在未找到新的、得到大家公认的、能够恰当地概括所有新旧“受众”特征的术语之前，考虑到学术研究和实务工作中对所用概念的一致性、共享性和延续性的要求，现阶段不妨继续延用“受众”（Audience）这一传统术语。