此外，通用汽车每雇佣一个人，其供应链中就能创造出8个岗位；类似的连锁反应在苹果公司以外的四家科技企业中都要小很多。这一现象的直接结果就是：数字经济所回馈的人口比工业经济要少很多。

这种现象的出现是由于“在自家车库里建立一家公司，并将其做大做强”的“硅谷梦”越来越难以实现了。

即使数十亿的美金还在从风投公司手中源源不断地流向创业者（2011-2016年间，这个数目大约是两千亿美元），即使所谓的“高增长创业公司”的数量在近几年并没有减少，MIT经济学家Scott Stern和Jorge Guzman的研究仍然发现：和前几年相比，获得成功的创业公司数量更少了。

图丨硅谷不断上演一夜暴富的神话

当然了，我们还是有特斯拉、Uber和Lyft这样的公司，但他们的成功在现在更难见到了——一个可能的原因是“五大公司”极大的体量和视野会成为创业公司的障碍。

大公司的一个手段是模仿创业公司的创意（就像Facebook之前对Snapchat做的那样），这样就能让创业公司的产品看起来很多余。另一个手段是在潜在竞争对手的发展早期就对其进行收购。

不论大公司们最终使用了哪一个手段，最终结果都是导致经济中出现活力降低和更不均匀的财富分配。

一个解决当前权力、财富聚集于少数企业的简单方法是打散“五大公司”的结构，或者直接将他们转变为公共事业。尽管近期这一类的呼声非常大，但因为一系列的原因，这样的目标并不容易达成。

图丨典型的公共事业

首先，这些公司大部分不属于传统意义上的“垄断企业”——他们并不是向能源巨头一样的“自然垄断”。理论上，他们的领域中都可能出现新的参与者：任何想新创造一个搜索引擎、新建立一家在线商城的人随时都可以这么做。在大部分情况下，由于数字经济本身的特点，这些企业也并不使用传统意义上的反竞争手段来维护他们的优势地位。

其次，你也不会听见用户在评价他们的时候有太多怨言，尽管他们在维护用户隐私方面做得依旧并不怎么好。确实，和有线电视公司、航空公司相比，数字科技公司们在用户满意度方面一般做得很好，并且数字市场已经变成了一个“免费”事物集散地——尽管这些东西不需要付费，但他们是使用用户的流量和注意力来做交换的。

不过，尽管消费者们会对这些科技公司提供的服务非常忠诚（如果你的文件都在某个云服务里，你当然不会随随便便弃用它），但这个行业完全没有强“消费者”所难。

大部分企业都在源源不断地将数十亿资金砸入研究和开发中，他们也在不断升级自己的产品和服务。所以，这些企业在提升用户福利之外，其实并没有做什么别的事情，而这样的行为恰恰就是反垄断监管机构在1970年代后所倡导的。

当我们审视近二十年数字经济的成果时，我们会发现，尽管数字经济减少了竞争、聚集了权力、让内容生产商的生存更艰难、让创业公司更难与行业龙头进行竞争，但它对大部分的消费者和小部分的大企业的确产生了巨大的价值。

无论如何，如果你想在数字产业中捞到一桶金，你会自然而然地和“五大公司”合作，而不是与他们对着干。相较于工业经济时代，收益被平均分配在公司、员工、消费者中，数字经济的得益者则是消费者与为他们服务的“五大巨头”，双方各取所需，而每个人也都成了这场游戏的参与者和受益者。

-End-

《麻省理工科技评论》2017年度「35岁以下科技创新35人」评选开启，关注报名、评审嘉宾介绍，请点击下图↓↓↓