去年2月，我们曾带领创新工场被投企业走访了硅谷很多科技企业，并看到了不少耳目一新的产品，不过这一次由于行程相对紧张，在产品领域，没能看更多有意思的新东西，但仍有两家创新工场在美国投资的公司，我觉得挺有意思，可以分享下。

一家叫“ROBBY”，可以看作是自动驾驶早期应用场景的一种。

ROBBY是做什么的呢？直白来解释是机器人送货，可以从COSCO超市帮你把货物送到家，但有意思的是它走的是人行道，所以没有无人车撞死人的危险，并且小小方方的外观也很可爱，等到了你家会通知你开门，然后你再通过手机解锁，把盖子打开，取用你购买的牛奶生鲜。

我认为这是自动驾驶早期应用场景的一种，可能通常讲得比较多的情况是高速公路上的无人卡车，但最后一公里的配送，可能也是自动驾驶应用场景中的一种。不过目前这种模式在中国可能还有一些挑战，因为中国的人行道可能没有那么规范。

△自动送货机器人Robby宣传图

另一家公司叫“Superflex”，是智能可穿戴设备公司。它最突出的是穿戴以后，可能帮助那些有脊椎问题或肌肉无力的人从床上坐起来——它可以帮你一把。

我认为这可能是可穿戴设备中比较特殊的一种场景，因为大部分智能可穿戴设备目前提供的服务都是可有可无的，但Superflex这样的可穿戴设备，对于一个无法正常从床上爬起的人来说是刚需，产生了新的价值。

所以这是此次美国之行关于产品方面比较有意思的，另外最热、最受关注、大家讨论最多的，还是人工智能。

美国AI观念更普及，略显坐而论道

首先，如果要就着最新观感谈下中美在人工智能上的不同，那这次直观感受到的是，美国在人工智能的社会影响和普及方面，要比中国快很多，所以这也让我意识到自己《人工智能》这本书写得很及时，希望可以加快人工智能在中国大众中的认知普及。

之所以觉得美国在AI产生的社会影响方面要普及很多，是因为这让人们更加关注人工智能与自身的关系。

这对人类未来并无坏处，因为人工智能不止是一个未来的想象的科幻空间，也不止是今天“七大黑洞”变现的工具，它其实是一个与每一个人息息相关的社会现象，因为人工智能会带来潜在的大量失业。

有意思的是，在美国，大家对于人工智能相关问题的看法非常不一致，各有观察，有些结论听起来也有点荒谬。

比如有个MIT的教授做的调查，就发现目前美国大众对于无人驾驶的责任承担制度存在很大分歧。

首先，这个矩阵中的横向包含四种无人驾驶的场景。分别是车自动开、车开人辅助、人开车辅助，以及人开。

其次，是这个矩阵中纵向遭遇的情况，一旦这几种情况下出了事儿，是该怪汽车公司，还是软件公司，抑或开发工程师，还是该追究这辆车的责任？

我觉得追究这辆车的责任是最不可思议的，你怎么能追究一辆车的责任呢？

但这个MIT的教授就说，美国人这样思考的对比参照物是养狗。假如隔壁的狗把人给咬死了，那可能就会被安乐死，所以一辆车把人撞死了也应该类似地去追究责任。

最后这种虽然是听起来比较荒谬的一种思维，但也有乐观者评论说：知识社会就应该经过大家的讨论，最后不断收敛范围得出一个结论。

不过对于悲观者来说，如果这些人在讨论上没完没了，那等到别的国家把产品做出来了可能美国还处在讨论阶段。持这样观点的人，可能也不太相信美国公司的执行力，或者美国政府是否能够有效的干涉行业的发展，开奖，这是未知数。

总之，如果对比起来，我觉得中国在人工智能方面还是有非常巨大的机会的，最核心还是可以快速验证市场，在足够好的情况下就尽快把产品推出，然后再经过更多数据收集和滚动迭代，把技术最终做好。

△李开复接受 Bloomberg West 采访 美国媒体看AI：未来世界格局

当然，对于AI最热烈最关切的讨论集中于媒体，并且话题触及更远。

当时刚好马斯克提出“Neuralink”（脑接口），一下子成为热点新闻，舆论也非常关注，所以成了美国媒体比较关注的第一个话题。（量子位有详细报道）

关于马斯克的这个观点及其讨论，我们放到最后一部分详细去谈，这还能回答另一个问题——为什么哥大演讲里谈AI的时候谈到了感恩和爱。

第二个关注点是AI到底会给人类带来什么。