而 Uber 今日的危机或许早因此埋下了伏笔，卡兰尼克招来了和他相似的人来管理公司，结实地培育了现在的内部文化，直到他离开，依然发挥着负面影响——作为重整公司文化的一部分，Uber董事会宣布来自雀巢的女性高管龚万仁成为新的董事，当Uber董事Ariana Huffington向员工介绍龚以证明公司在努力实现多样化并尊重女性的时候，另外一位董事TPG创始人David Bonderma打断了她，并用有点调侃的调子说“实际上，这说明董事会里很可能会出现更多的唠叨声。”

Bonderma很快发声明道歉，但道歉不够，随后只能宣布从Uber董事会辞职。

没有及时修正的错误，到今天四处开花结果，G轮后一年未拿到大笔融资的Uber，没有利好消息的包装，此时显得狼狈不堪。

只在乎胜负的卡兰尼克，可能没有想到，有一天正是因为他眼中不那么致命的事情，自己跌落了神坛。

遥远的正义感

卡兰尼克也并非毫无正义感，在 《财富》的专访中，他对记者说，他长期以来一直梦想成为一名调查记者，而且读过一本关于柬埔寨红色高棉的报道选集。他说，这份“梦想的工作”能够激发起他的正义感。

但《财富》的记者写到：

我逐渐意识到，这在一定程度上是卡兰尼克自娱自乐的方式，但也反映了他真挚的一面。他很可能被红色高棉蹂躏的柬埔寨人民，atv直播，或者孟买贫民窟居民的不幸遭遇所触动，但他还没有为旧金山市的无家可归者做任何善事。

“你是混蛋吗？”

卡兰尼克没少被问这个问题，他有时会直接回答“我不是”，有时则说“创始人兼CEO必须是个混蛋才能成功。”

要激情还是要稳健？

当激情型创业选手卡兰尼克和他的公司正遭遇围攻时，人们想起另一家共享经济的独角兽 Airbnb ，试图从企业文化的角度再来一轮比较，探索是否风格更柔和的创始人更利于公司发展。

《经济学人》就撰文称，在狼性的 Uber 遭遇一系列问题时， Airbnb 迎来了稳定的增长，这使得此前 Airbnb 高管对于 Uber 的嫉妒情绪有所消减，同时也说明一个不那么具有攻击性的领导人、一种良好的企业内部环境对于一个成熟公司的重要性。

文章写道：

2013年前，爱彼迎的创始人会亲自面试每位求职者。时至今日，任何被聘用的人仍须通过“核心价值观”面试，这时看的就不是简历，而是他们能否顺应公司的理念。这确保员工负有使命感，尽管公司某些劲头十足的理想主义在饱经世故的记者听来太过天真。在被问到爱彼迎是科技公司还是旅游公司时，产品总监弗拉德·洛克特夫（Vlad Loktev）态度谨慎，说道， “我们更像是一个社区公司。”

金融时报却指出，Uber是崇尚男性化的管理文化，Airbnb则是女性化的，但他们都是“任务驱动型”企业，这两个公司不太关注员工的短期表现，而更关注在一个相对长期的发展阶段，员工是否达到了最终交给其的任务。

以 Uber 现阶段的状况反思原因，唯赢为上的卡兰尼克似乎是 Uber 困境的罪魁祸首，更陡的增长曲线意味给Uber带来了更危险的道路，或许如他自己所说，即便年过40，他还是需要学着更成熟一点。

「工作让我快乐」是真是假？

来「虎Cares职场物欲清单」里找找办法

请关注请爱护，跟茶水间主任一起得闲饮茶