两个抓手即改革公立医院、扶持民营医院。公立医院改革以“三明模式”为代表，作为医改经典案例在全国推开，今年又有“北京医改”作为新的样本在推进。公立医疗系统涉及的多个问题均有改革——包括药品、服务、检验检测、康复护理等。

　　医改事关老百姓的切身利益

　　当然，城市公立医院综合改革是一个系统性工程。中间涉及的取消公立医院行政级别、事业单位编制等方式遇到了一定程度的反弹；从医生培养体系看，改变医学生学制、规培生待遇、实习待遇、科研与职称评定等问题悬而未决，引致医疗人才培养和留存出现断层；从患者端来看，并非所有种类的病症都享受到了医改的红利——这往往造成患者对医改的阻挠。但毋庸置疑的是，医改还将稳步推进，作为提了十几年的系统工程，高层改革决心仍在，细节尚待逐步消化和疏导。

　　扶持民营医院基本可以概括为三条。一是鼓励社会资本办医，国务院有关文件即提出，要放宽准入、扩宽融资渠道、促进资源贡献、优化发展环境，这相当于搭建了社会办医基础框架；二是给予系列优惠条件，该批地的批地，该税收减免的税收减免，还引入医保；三是放开医生多点执业（促进医生资源从体制向民营流动），给予民营医院职称评定资格。这三条简单来说就是进的来、站得稳、长得好。

　　问题的关键在于，“看病难、看病贵”的问题只能通过市场化的方式解决，医院和医生多了，相互之间还有竞争关系，自然促进相关方在医生培养、诊疗体系优化上下工夫，着力点非常精确。

　　三个分开是“医药分开、医检分开、医医分开”。指向也很明确，药品加价取消——以药养医断路，药占比进一步得到控制，鼓励处方外流，原来以灰色的药品利润补贴医护人员的方式要得到遏制——原来监管层也知晓此路径，医药分开的关键逻辑在于把灰色的不受监管层意志控制的利润透明化，虽然尚未解决医护人员薪资与劳动不匹配的问题，但此消彼长，动态调整自当然出现在下一步路径规划当中。

　　医检分开的前哨是“医检互认”，主要对象还是公立医院，为了避免重复检查，控制医疗费用支出。医检互认之后，医检分开就是讲检查从公立医院分离出来，由专门机构负责检查，检查结果应得到各级医院的认同。动脉网此前就第三方检验中心、血透中心做过专门报道，目前国内已有专门公司从事此类业务，预计未来市场规模和进入者数量将持续提升。

　　医医分开指的是医生和医院分开，即多点执业的放开。今年4月1日，新版《医师执业注册管理办法》就提到，医师多点执业“数量不限，可异地执业”，嚷扰多年的多点执业问题初有定论。

　　实际上，无论是医联体建设、分级诊疗、远程诊疗等推进，均需多点执业作为基础，解决了医生资源的流动性，有依从性的患者才回逐步流动并改变习惯。作为附加产物，公立医院医生向民营医院多点执业可以考虑吗？这也是其中一个重点方向。

　　回到民营医疗的竞争要素上讨论，在政策条件基本具备的情况下，民营医疗应该在管理、技术、服务、生态多个维度上推进，进入新的发展阶段。

　　民营医疗如何破局

　　对于如何破局，吴曦东给出了四项建议，降低运营成本、提升人员素质、提高服务效率、解决诚信危机。

　　对于任何一家民营医院来说，由于其不同于公立医疗的非盈利属性，经济利益是衡量其成功与否的关键，医疗的公益属性与经济利益并不相悖。

　　从其他行业来看，城建、交通、能源等领域也经历过“国退民进”的过程，相关利益方的关系在长期的实践过程当中得到了均衡匹配，民营医疗同样适用于这个过程。随着跨界资本的进驻，民营医疗的发展实际上是以增速在前进，此类资本更应注意长期的投资回报而不急于攫取利润。

　　从运营成本上看，民营医疗的支出集中在几个方面，包括设备医药等物料的采购、人员工资、营销支出等。在过去很长一段时间内，民营医疗以营销作为推动因素，营销支出远超其他类别支出，民营医疗成立专门的部门负责推广，以公众传播渠道及新媒体方式负责传播，费用不菲。

　　相较之下，公立医院在此投入鲜少，并且意愿不足，最主要的原因是公立医院不缺客源——据卫计委的统计，公立和民营医疗体系的接诊量比是9:1，但二者的数量却没有显著差异。

　　民营医疗体系相较公立医疗体系缺乏足够的公信力