一个“水滴直播”事件，突然间就引起了激烈的争论。沸沸扬扬两三天，也没争出个所以然来。懂懂本来不想掺和，新技术、新模式、新应用引发的边界，很难清晰地界定。但在看了众多的争论之后，懂懂发现了另一个问题：产品本身可以做得更好，或者说在安全与便捷之间寻找某种平衡，但是产品经理却显然做的不够，这是不是一种互联网懒政思维呢？

周鸿祎在中国互联网圈子里，是互联网思维最早的倡导者，360多个产品的也是互联网思维的最佳实践产品。当“水滴直播”事件爆发后，不仅仅需要在法律、模式层面讨论。对于360公司自身，atv直播，或许更应该在产品本身多一些思考。

先叭啦叭啦简单回述一下事实，免得还没被争论卷进来的读者一头雾水。

近日，多家媒体报道了“水滴直播”的网络平台中出现全国多地学校的课堂直播画面，包括多个省份，从幼儿园至高中毕业班等班级学校均涉及其中，从而引起舆论的热议。

舆论就校园课堂直播的讨论已然两极分化：一方面是各界专家指责，即便老师们在家长同意、学生知晓的情况下做课堂直播涉嫌侵犯学生个人隐私，给孩子心理带来了一定的影响；另一则是家长和老师认为利大于弊，顺应互联网时代发展趋势，借助外界工具，家长、孩子以及学校三者之间能够形成良性的多赢局面。

工具是否有罪？当然还有一个问题不能忽视，就是能力越大是不是责任也就越大。

老师们或是其他任何一个用户创新的使用360产品去直播或者监控一个区域，只要符合国家的法律法规和良俗公约，任何新技术、新模式都有破和立的过程，从创新到完善，我们应该给予更多的耐心。

就好像当下最火热的共享单车，极大的方便了用户的短途出行需求，从长远看还是利国利民的绿出行方式。但短期看，单车的爆发，也给城市管理带来很多难题，城市管理部门就需要不断的出台更科学的管理规定，帮助这个新的行业规范化。这是一个必不可少的破与立的过程，懂懂就不赘述了。

懂懂想说的是，这件事回归到公司本身，除了你不能解决的创新边界的问题，其实你可以更好的解决产品本身的问题。

在水滴直播的官方回应中有这样一段，表示公司其实很早就研发了“幼儿园模式”，可以实现只分享给家长、不做全网直播。定向分享和全网直播这两种模式，j2直播，用户可以选择。

但我们看到的结果是，更多的人愿意选择直播的模式，而非定向分享的模式，为什么？

因为，伤不起啊！

定向分享的核心是出于安全考虑。按照水滴直播的官方说法是这样：

我们建议老师、家长在取得共识的情况下，使用这种模式。在这种模式下，通过水滴摄像机拍摄的画面，老师要发送“分享码”给家长，家长确认后才可以观看。“分享码”的有效期仅为半小时，而且是一人一码，成功分享后“分享码”即失效。特别强调一点，只有拿到分享码的家长才能观看监控画面。

一人一码，半小时失效，这绝对是安全啊！但是，老师们的脸都白了：一个班如果有40个孩子，一人一码需要一个一个生成分享码，再逐一点对点发送。当老师完成的时候，一节课过去了。

安全性是刚需，但易操作性也是所有互联网产品的根本。显然水滴直播的初衷是好的，为了安全，宁肯复杂一些。但是可能就是因为复杂，让用户放弃选择这种安全模式，结果是反而更加不安全了。

你不能说，我设置这项功能了，但是老师不用，所以泄漏隐私与我无关。这么好的功能老师为什么不用，而是选择全网公开的模式？当然是因为不好用啊！

所以说能力越大，责任也就越大。公众在这件事情上对于互联网平台的要求不是基于道理，而是基于道德。在保护未成年人隐私和不给老师们增加额外工作量之间寻求到一个完美的解决方案，考验的不是技巧，而是初心。

所以，懂懂提醒下360，不要觉得自己冤枉，或者替老师们背锅。

这样的情况不是360一家独有，任何一家互联网公司的产品经理们都要好好反思自己，一个功能不好用，但没有动力去推动优化，因为KPI使然：即使花费很多时间和心力去把这个功能做好了，对用户数的影响可能并不大。这正是“互联网懒政思维”在作祟。