QQ音乐自称是国内唯一一家盈利的在线音乐平台，背后是1000万左右的付费会员用户。与之形成鲜明对比的是Spotify，Spotify的月度活跃用户数突破了1亿大关，并拥有3000万的付费人群，但2016年的净亏损仍然达到了1.85亿欧元。也就是说，如果版权价格继续水涨船高，用户付费并不能实现在线音乐平台的盈利梦。

　　相比于音乐人和用户，在线音乐平台大抵是音乐产业链中最“忙碌”的角色，一方面要和竞争对手们在版权上进行较量，甚至不惜重金买下独家版权;另一方面又要不遗余力的提升用户活跃度、引导用户付费。此外为了开辟出可行的商业模式，大刀阔斧的在音乐产业链上进行尝试。并不否认这一举措的积极性，但用“殚精竭虑”来形容在线音乐平台似乎并不为过。

　　可事实上呢，无厘头的进行独家版权竞争并不是一种最佳的手段，国内在线音乐平台的盈利谜团是其一，国外同样争夺独家版权的Spotify、Apple Music、Rdio等是其二，且从Spotify在2016年的巨额亏损来看，国内玩家们持续独家版权的竞争，盈利的时间点还要往后拖许久。当然，打通音乐产业链的做法看起来大有可为，目前仍处于起步阶段，在线音乐需要在其中有多少投入，atv，何时能达到盈亏平衡，能否成功走通这条变现之路，仍是一个未知数。

　　用户付费也好，音乐产业链也罢，最终的买单者都是用户，而用户忠诚度便是在线音乐平台的生死劫。现状是，很多用户的手机里要安装多个音乐APP，或许也只有这样才能满足自身的听歌需求，如果版权割据的局面没有改善，这种状态仍将持续下去。不过，版权可以留住用户，甚至“逼迫”用户付费，但在音乐上下游产业链方面，不能提升用户活跃度，一切便都是空谈了。

　　 丁磊筹谋的理想国

　　按照丁磊在版权大会上的提议，核心有两点，一是行业联手建立一个全国性的音乐大数据平台;二是网络下载音乐应该支持跨平台使用。

　　之所以用“理想国”来形容丁磊的两个提议，确实一针见血的指出了国内音乐行业的病症，并对症下药，可这种模式想要真正运行起来又伤害了太多的既得利益，阻碍不言而喻。

　　首先，如果全国性的音乐大数据平台得以建立，单个平台的独家版权便不复存在，所有的音乐都加入到全国性的大曲库中，在线音乐平台和版权之间的关系不再是独占而是共享性质。

　　由此带来的利好是，“版权圈地”、“唱片公司选边站”等将成为历史，在线音乐平台的竞争回归到产品本身，聚焦在产业链能力上。对音乐人和唱片公司来说，版权收益取决于质量而非单纯的数量，好的音乐有着更多的下载量，也就有更多的收益，在某种程度上却也可以激励音乐人和唱片公司创作更多的优秀歌曲。政府也可以借此进行更好的监管，并增加税收。

　　其次，如果网络下载音乐能够跨平台使用，对用户来说是无可否认的福利，完全可以摆脱同时安装多个APP的局面。从对音乐APP的被选择到主动选择，前者的价值点在于版权，后者的价值点则在于用户体验。

　　另外，此举也意味着音乐行业的门槛将进一步降低，不只是音乐人的繁荣还有音乐平台的新兴，音乐版权成了一种公共资源，只要产品体验足够优秀便有生存下去并盈利的机会。而用户进入新平台的门槛也足够低，在其他平台购买的曲目还在，只是重新下载的问题，不需要二次付费。

　　很明显，丁磊站在从业者的角度为行业提供了一个“终极解决方案”，于公，将催生中国音乐行业的又一轮繁荣;于私，网易云音乐是当前主流音乐APP中在用户口碑上占上风的，无疑是新秩序来临最大的受益者之一。然而，假如国家版权局等政府机构不在政策上连续施压，依靠在线音乐平台自身的努力，丁磊眼中的“理想国”很难建立。

　　原因不言而喻。现有的主流音乐平台中，各家掌握的独家版权并没有形成商业上的平衡，尤其是QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐三者合成的腾讯音乐娱乐集团，在市场份额上占据了半壁江山，atv，进一步在版权上施压竞争对手，进而实现对在线音乐的垄断，已然是司马昭之心。即便是网易云音乐，近期也在扩大其在版权方面的优势，和多家音乐综艺的版权合作如火如荼。

　　乐观的是，不同于视频资源，音乐版权并非是一次性资源，视频平台为流量而战的商业模式并没有太大的借鉴价值，在多次碰壁之后，在线音乐玩家们必然会痛定思痛。网易云音乐CEO朱一闻曾在发布会上对外喊话，愿意与竞争对手共享独家资源;阿里音乐的宋柯也曾在公开场合表示，不认可版权垄断的行为。