这几天，在香港发生了这么一件事。和 搞得沸沸扬扬的罗尔事件相比，这件事同样是向全社会呼吁奉献爱心，却拥有一个迥然不同的结局。

　　43 岁的妇女邓桂思罹患急性肝衰竭，她的大女儿 Michelle 本欲捐肝救母，却因为距离合法器官捐献年龄 18 岁仅差 3 个月，而不符合法律规定的条件。可一时间却没有合适的活体捐献者或者遗体可供使用，事件十万火急。

　　有官员、议员及社会人士认为应降低捐赠器官年龄至 17 岁，但是医院反对开未成年捐肝的口子，说今后万一再出现一个年龄更小一点的，难道还继续放低年龄下限吗？争执之下，香港立法会紧急决定将法定最低捐献年龄临时性降低到 17 岁，并设定 5 月份失效的“日落条款”（生效为期一个月），以体现“特事特办”的精神。

　　但在这一修改还没来得及表决之前，事情突然峰回路转，出现一位好心人自愿捐出肝脏：26 岁女文员郑凯甄看到新闻报道，决心捐赠自己的一小半肝脏应急，移植手术于上周完成。

　　善心人无私捐肝引发弥漫香港社会的巨大感动。隔着社交网络，看到成百上千条跟帖在眼前展开，我在内地同样也能感受到香港网民因此事所受到的震撼。

　　器官捐献曾因网上“假新闻”陷入低潮

　　郑凯甄捐献器官救人之所以难能可贵，是因为与香港器官捐献登记的低迷形成鲜明对比。今年以来，香港器官移植个案与往年同期相比其实是下降的，不同器官的登记数量都只到个位数。

　　可能会令如今感动不已的网民略显尴尬的是，捐赠器官的低迷并非完全由于历史和社会观念，而是网络“假新闻”惹的祸。

　　今年大年初一播出的 TVB《新闻透视》专题报道多宗网上热传的假新闻，提到去年 6 月有香港网民在 Facebook 谣传，中国内地已将港澳台纳入所谓“国家人体器官分配系统”，香港人捐赠的器官会被分享到中国内地的患者那里，而不是服务香港本土患者。

　　实际正好相反——中国内地的器官捐献出来以后，合适的将可能被送到香港、澳门和台湾，三地是这一政策的受惠者。《新闻透视》经过调查认为，发布或分享这类型假新闻的多为所谓“本土派”人士中的一小部分。这些人不信任特区政府，并且以立场为先，利用“本土派”名义散播谣言，以打击内地人士及新香港人。

　　这条假新闻导致了香港人捐赠器官的意愿遭遇暴跌，有些人甚至取消了已经填写好的器官捐赠卡。香港食物及卫生局统计，去年 6-7 月假新闻传出后，取消器官登记的人从平月的 30-40 人，大幅增加到 535 人。

　　由此，尽管看到捐肝救急的新闻这次引发了强烈的反响，也确实短期内增加了报名做捐献的人数，但我还是很难准确的估计本次新闻产生的正面影响能持续多久。

　　只有捐献者最高尚？

　　网上的言论似乎遵循着一条守恒定律——有多少赞美，就有多少诋毁。如果一个人获得的只有赞美，atv，那毫无疑问意味着有同等数量的诋毁会安放在另一些人身上。

　　本次事件当中，遭受批评和质疑的包括女文员郑凯甄所在的公司老板，一家刚刚有亲人去世的家庭，以及病人邓桂思除了大女儿以外的其他亲属。

　　郑凯甄的老板曾反对她捐肝，因为这意味着她要告假休养至少 3 个月。消息一出，评论者曾指责老板要扼杀好心人行善的机会。但实际情况是，郑凯甄所在的环保公司总共只有老板和员工两人，确实难以支撑缺少她之后带来的工作出缺。老板后来同意郑凯甄捐肝休息后复工，不知他是不是“忍痛”做出的决定。

　　在郑凯甄做手术前一天，医院曾经有合适的尸肝来源，但死者家人拒捐。阿甄曾经有机会不用开刀。对这家人的评论也不是很友好：

　　“如果他不捐，没事发生，病人自动好转，这家人就没问题。但现在因为他不肯捐，让一个女孩受一刀去捐活肝，虽然她是自愿，但终究令其他人受不必要的痛苦，这个就是罪大恶极……”

　　这个家庭的信息仍在保密之中，atv，如果被公开，想必又是一番腥风血雨。

　　另外，为什么病人家属当中只有一个大女儿站出来要捐，也引发过网友质疑——很多网友批评病人丈夫没有露面。医院解释称，病人老公出现过，但身体健康状况并不适合捐肝。

　　医院呼吁，有志愿者想捐活肝的时候，一定是病人家庭亲属中无法配对的情况下才行，而且捐活器官是自愿性质，就算是亲戚都很难勉强。不能说为了求助社会，得让病人的全家族出来向公众交代。