我猜此刻乐视老贾的表情可能是酱婶的！

　　自称自己是一个文艺青年的易到CEO周航先生一份公告掀起轩然大波，我这个不正经的严肃商业评论作者实在看不下去了！这太不文艺了！伪善的骚柔实在矫情！

　　就算“道义放两旁，利字摆中间”，就算“多少同林鸟， 已成分飞燕”，在“众所周知”和“据我所知”#易到用车深陷资金风波#的时候，作为易到用车的创始人CEO周航先生竟然骚情的出来“以人民的名义甩锅”，这脸打的啪啪啪！

　　曾几何时，周航是酱婶的……

　　“像易到一样去战斗！”如果周航先生掌握了基本的证据能够支持“乐视挪用易到13亿资金”，请你向有关部门举报，请你走出办公室站到那些讨要辛苦钱的司机师傅与用户当中，与他们并肩而立，这样才算你“为国为民”去战斗！我都不要求周航先生散尽家财去偿付按照股份比例那部分拖欠司机师傅的辛苦钱！

　　作为易到用车的创始人周航先生，公司还在运营当中，就算已经淡出了管理层，就算已经失去了公司的掌控权，就算去意已决，公司法人已经变更，对公司没有了半点情分，面对外界的流言蜚语，发个离职通告就可以轻轻松松的与易到用车完成切割，然后再大谈创业得失情怀梦想也可以继续圈粉吗？何必“以人民的名义” 甩锅呢？把锅甩给乐视，甩给贾先生。可是贾先生4月15日的微博还是酱婶的：

　　发声力挺易到！谁在战斗？

　　“农夫与蛇”的故事是一个以怨报德的故事。农夫如果把冻僵的蛇视作一道“野味”，捡回家放锅里炖了，蛇根本就没有机会咬农夫，农夫其实就错在想让蛇活着，才给了蛇机会。

　　当年易到用车岂不就是一种冻僵了濒死的蛇吗？乐视收购易到用车是想让其活着，融入到乐视汽车生态当中，这难道不是周航先生在公告中提到的“众所周知”和“据我所知”的事情吗？那十三亿资金究竟是什么情况，我想周航先生不会不清楚，为什么在公告里不说清楚？直接就以“挪用”表述，什么意思？这已经涉嫌严重误导公众，污蔑乐视。乐视与易到用车已经发表了回应：

　　没有回避主要问题，基本事实清楚！

　　周航先生的公告内容与乐视和易到的联合官方回应一对比，我觉得基本事实是清楚的。最重要的是“挪用13亿”资金的性质不是易到用车运营过程中的预售款，至少可以说明乐视没有直接挪用司机师傅的辛苦钱与用户的预存车费，周航先生的公告在客观上已经误导了公众并污蔑了乐视，我认为已经涉嫌违法了。这种误导已经在客观上将易到用车目前所面临的资金困难从债权债务纠纷层面上升到了可能会引发妨碍社会稳定的群体性事件，直白的讲性质变了，从经济纠纷升级的社会问题了。如果有人认为把事情搞大了就能解决了，司机师傅们就能拿到钱了，用户的预存款就能有保障了，那就太幼稚了。倾巢之下，焉有完卵？因此周航先生意欲何为已经不重要了，可以肯定一点，他绝非为了解决易到用车如今面临的危机。

　　我认为周航先生就是在以人民的名义甩锅！希望目前陷入困境当中的司机师傅与用户群体不要因此陷入恐慌，造成自相践踏。总之大家别慌，易到用车挺住了，乐视控股挺住了，大家的利益才有可能最大化的保全，情绪稳定合法维权才是最佳解决方案，因为周航先生如今可以甩锅下船了，大家还在一条船上，远没到山穷水尽的时候。

　　至于乐视控股之后获得的14亿贷款为什么只有1亿用于易到的运营？我觉得这不是问题，谁纠结这个问题，谁就有点“升米恩，斗米仇”的意思。目前整个网约车行业还没有哪家公司宣称赢利，就是说都在烧钱，乐视控股可以将融资的部分用于其他关联业务，只要投资方与公司董事会许可，根本就不存在资金挪用的问题，atv，如果周航先生还会进一步发声，能说明乐视控股或者易到用车的运营团队动了“资金池”里的钱，其实这种动用也是有合法性的，应该算是一种“拆借”，只有出现恶意的大量的动用导致了运营资金困难才叫挪用，甚至是非法挪用资金。如果是易到用车运营成本或者是营销策略失误造成的“资金池”出现了资金周转困难，也就是入不敷出，这是经营不善，风险管控不利，是需要公司筹措资金去解决困难的，这个风险很可能是需要所有参与各方共同承担的，包括C2C模式的专车业务供给两侧的司机师傅与用户，当然相关法律法规会优先保全劳动者与消费者的权益。