一旦眼镜变得足够小，我们会不会整天佩戴？如果不佩戴，许多环境应用程序将会找不到用武之地。你可能还会使用手表、手机，它们一直处于开启状态，眼镜只在合适的环境下用来阅读。这样就可以解决社交问题，Google Glass就出现了社交问题：拿出手机，看看手表，或者戴上一幅眼镜，它们所传达的信号是其它人可以理解的；如果在酒吧戴上Google Glass，其它人很难理解。

　　如此一来我们就触及一个问题：VR与AR会不会融合？的确有可能，VR与AR所做的事是存在联系的，面临的工程挑战也是存在联系的。要在同一款设备中提供VR和AR体验有一个挑战：VR将你带到另一个世界，它会将其它一切阻挡在外，眼镜边缘是密封的，AR不需要这样。AR面临的挑战在于：让世界穿过，同时阻挡那些你不想看的东西，VR却是从黑屏开始的。

　　戴上AR眼镜，你可以看到人的眼睛。10年或者20年之内，许多事情有可能变成现实，但就目前而言两种技术还是不同的。1990年代末，我们曾经争论过一个问题：移动互联网设备将会拥有独立的音频元件或者屏幕，加上听筒，或者加上一个键盘，或者是拥有一个键盘和一块屏幕的哈壳，当时我们还在探讨设备的外形，到了2007年，所有问题在一块屏幕上解决。同样的，VR与AR可能要花一段时间探讨该问题。

　　如果某些东西不是实体存在，我们如何控制它，与它互动？VR的物理控制器够用吗？手势追踪足够好吗？在智能手机上引进多点触摸技术，意味着我们拥有了直接的物理交互体验，我们在屏幕上触摸想触摸的东西，不需要移动鼠标，鼠标离目标1英尺或者2英尺远，我们可以在空中触摸AR对象吗？这种界面模式适合全天候使用吗？Magic Leap的确创造出一种深度感，你会觉得自己真的在触摸一些东西，你是不是需要一种界面，当你的手滑过时会感觉到它是坚硬的？

　　我们是不是应该用语音替代？语音又会造成多大的限制？或者选择眼球追踪技术？如果眼镜可以支持虹膜追踪技术，你会注视自己想看的东西，然后触击手表选择它吗？这些问题与之前智能手机、PC必须解决的问题是一样的，正如2000年或者1990年所探讨的外形问题一样，答案并不清晰，实际上连问题本身也不明确。

　　AR将对象和数据放进我们周围的世界，关于这点思考越多，你就会发现它变成了一个AI问题，同时又是物理界面问题，这两个问题同等重要。当我走向你，我应该看到什么？显示LinkedIn信息还是Tinder信息？我应该在什么时候看到新信息，即时显示还是晚一点？当我站在餐厅外面，我应该说：“嗨，Foursquare，这里有什么好吃的吗？”还是设备的操作系统自动完成？这名经纪人到底如何？是让操作系统判断，还是让刚才添加的服务判断，或者让云中的Google Brain判断？

　　关于这个问题，Google、苹果、微软、Magic Leap可能有着不同的哲学态度，不过在我看来，如果你想让它完美运行，最好让大多的事情自动完成——应该是AI来完成。你也许记得Eric Raymond曾经说过，计算机如果可以做完某件事，它就不应该问你，照此发展下去，计算机将会看见你所看见的，知道你在看什么，在接下来的10年里，机器学习技术不断发展，整个问题层全部剔除，今天我们认为这些问题必须手动解决，未来不是这样的。

　　当我们从桌面计算机的Windows、键盘、鼠标UI向智能手机触摸操作和直接交互体验转移时，整个问题层都被移除了，抽象层改变了。照片应该存在哪里？打车时你在哪里？应该使用哪个邮件APP？密码是什么？智能手机不会问，所有问题都被移除。当AR到来时，我们会朝着同样的方向前进一步：你的前方出现一个小窗口，智能手机APP出现在窗口中，不过体验远不止如此。Snapchat和Facebook桌面网站是不一样的，基于环境的、无形的、以AI主导的UI将会再次改变一切。