想象一下，有位朋友对你说：“我有一个朋友，他身上发生了这样那样的事……整件事让我觉得很崩溃……这个故事说明，你不能什么都想要。”

问：这段话到底提到几个人？

　　乍一看，这是个简单的语用问题：第一人称的“我”，说话人用来指自己；“我有一个朋友/他”，这是个第三人称，不在谈话现场，说话人用来指故事的主角；还有一个第二人称的“你”，看起来是指这场谈话的另一位参与者，所以一共是三个人。

　　不过只要情商在线，你会发现这些代词都很微妙——这位朋友说的“他/一位朋友、我、你”，可能都是指他自己。

　　“我有一个朋友”到底指谁，这个问题可以保留给情商界。不过“你”的用法，倒真是个语用学问题。至少在英语里，“You”这个词不仅用来指谈话人面对的具体对象，也常被用于泛指任何人（汉语也有这个用法[注1]），比如“你有所得，亦有所失”（You win some, you lose some），“你不是一直能心想事成”（Some days you get the bear, other days the bear gets you）。在这些用法中，“你”都不是指谈话中的另一人，而是泛指不特定的任何人。

　　注1：汉语中也存在泛指“你”的用法。例如《朱子语类》中有这么一句：“如一江水，你将杓去取，只得一杓；将碗去取，只得一碗；至於一桶一缸，各自随器量不同，故理亦随以异。”这一用法在当下也很常见，如“你不理财，财不理你”，广告中的“你要喝果汁”等。

　　阿甘妈妈的这句名言我们都很熟悉。图片来源：电影《阿甘正传》

　　于是问题来了：“你”作为泛指，仅仅是个语言学问题吗？社会心理学家也对这个话题感兴趣，通过人们使用语词的方式，他们追寻人们的认知过程：在现实生活中，你什么时候才会使用泛指的“你”呢？这个用法对你又有什么意义？

　　最近，密歇根大学的社会心理学博士奥利安娜?奥维尔（Ariana Orvell）主持了一系列“第二人称代词隐藏属性”的研究，验证了人们确实会把“You”当泛指用，而且还不是随便用的：有时候，他们嘴上说的是“你”，语义上指的是“任何人”，心里想的是“我”！

　　你应该用锤子干什么？

　　这篇论文发表于《科学》杂志，一共介绍了六个相关实验，参与人员将近2500人。在最初几个实验中，人们被随机分配到两组：标准组和偏好组。标准组会被问到一些规范性的问题，比如“你应该用锤子干什么？”偏好组的问题则是个人化的：“你喜欢用锤子干什么？”看起来，标准组的“你”是泛指，偏好组的“你”是特指回答问题的人。

　　研究者们假定，如果回答者理解了这种语境，标准组会更倾向于使用泛指的“你”来回答问题（“你应该用锤子敲钉子”），而偏好组会更多使用第一人称单数来回答问题（“我喜欢用锤子修修小东西”）。

　　实验结果证明了这个假设，在标准型问题中用“你”来回答的人，和在偏好型问题中用“我”来回答的人，数量都显著多于另一方。[注2]

　　注2：原论文及实验设计均为英语，在锤子的例子中，原问题为“what should you do with hammers”，典型回答是“You should pound in nails”，由于汉语使用主语的习惯有所不同，同类问题和回答在汉语语境中未必会出现这么多“你”。

　　这个结果不仅说明人们确实会把“你”当泛指来用，而且提示，人们这时谈论的往往是和客观对象相关的日常行为。换句话说，当使用泛指“你”时，说话者是在总结规律或者陈述标准，认为“一般都是这样的”。

　　图片来源：123rf.com.cn正版图片库

　　不过，这个结果和我们的常识不太一致：我们可能都听过别人抱怨说，“有些人就是无药可救，你得放手”，或者“没有什么人是你一开始就能看清的”。在这些语境中，人们所说的“你”显然也是没有明确对象的泛指，但这里说的并不是锤子钉子那样平常的小事，而是私人的深刻感受——却使用了泛指的“你”。

　　为什么人们在说自己的倒霉事时，更倾向于用一般性的人称代词？

　　用“你”讨论自己的坏经历

　　有助于总结教训