青音团队在三月下旬宣布获得 A 轮融资，而这笔融资主要用于“睡前心理抚慰”。青音原本是央广情感节目主持人，曾经获得金话筒奖，现在她计划培养一批主播，以声音为媒介来抚慰睡不着的焦虑的都市人。

　　ONES Ventures 合伙人任宁是一位资深播客爱好者，ONES Ventures 也制作了自己的播客“迟早更新”。他觉得播客不能说教，不能只提供“干货”，而是要提供“湿货”，要有个人体验和情感在里面，"比如我们做 CES 展，就不是介绍产品，而是说我们的感受怎么样，看到什么好玩的，走得腿疼。"任宁对 36 氪举例说。

　　豆瓣副总裁姚文坛说，“豆瓣时间”有两层意思，一是说要让用户的时间变得更有价值，再就是要在一段时间里陪伴用户。

　　声音不仅是产品的载体，也可以是产品的一部分。

　　在美国，关于音频和播客的故事也不那么一样。

　　2014 年，播客《Serial》上线，这是一个类似纪录片的广播剧，是罪案题材。在开播之前，凭借一段语音预告，《Serial》已经成了 iTunes 上最受欢迎的播客，开播后更是成为最快达成五百万下载纪录的播客，媒体称之为“史上最好的播客”，平均每集的收听人数超过 150 万人。

　　节目组只有 5 个人。

　　哈佛大学旗下尼曼新闻实验室将《Serial》的播出看做是播客第三次浪潮的开端。在此之后，涌现了许多新的听众，而且一批才华横溢、擅长讲故事的人迅速成长了起来，投资人也开始注意播客这个十年里一直不温不火的产品。

　　那么倘若更进一步，将音频真正作为一种全新的媒介呢？用户愿不愿意为《Serial》这样的内容付费？我们无法确知，但肯定值得尝试。

　　在中国，以往电台的一个重头节目，是“评书”，其实也就是讲故事。只不过，以往的评书讲的《三国演义》一类的故事，已经脱离了时代，而且也早就广为人知。问题可能只是在于，现代中国可以转化为音频的好故事在哪里。

　　制作音频内容，无论是资金还是技术，门槛都不太高，四五个人便能做出一档不错的播客节目，所需要的只是创意而已。

　　新内容或许也会孕育出新的盈利模式。2016 年上半年，亚马逊旗下 Audible 推出了新版块“Channels”，用户每月支付 4.95 美元，便能收听其中的有声书和各种音频节目，负责人 Eric Nuzum 说：“我们希望提供类似 HBO 的体验。”当内容生产门槛降低，内容足够丰富的时候，类似视频网站的付费会员模式便可能会出现，内容生产者也能从中获得更多激励。

　　4 抢流量、卖广告，是不是一条好路？

　　在音频领域，抢流量、卖广告，原本是一条已经被证伪的路。

　　电台是个历史悠久、利润优渥的生意。在 2000 年前后，一线城市的单一广播频率依然能够创收两三亿元，净利润率接近 50%。而在移动互联网上，在蜻蜓、荔枝、喜马拉雅上，用户可以方便选择各类内容，从袁阔成的三国演义，到晚间亲子故事，快捷简单，无所不包。其便捷性已经足以取代传统广播，内容丰富性犹有过之，

　　从电台，到音频App，这原本看起来又是一个传统行业被互联网取代革新的老套故事。

　　喜马拉雅 FM 在 2013 年上线，意图把广播搬上互联网，搬进手机，那时候它的定位是在线音频分享平台，要成为音频界的 Youtube。

　　那时的互联网还是追求流量的年代。也正是围绕着流量争夺，几大音频平台你争我夺，争夺主播，争夺版权，争夺用户，甚至时不时爆出刷榜和数据造假的传闻。然而，它们最终也没能实现最初的愿景，把听觉打造成视觉之外的不可替代的媒介。

　　无论电台还是 Youtube，其收入来源都是来源于广告。但电台依靠体制，获得了无可取代的优势。电台的频率需要工信部门审批，而内容则需要广电部门牌照，这些保证了每一频率的电台都能拥有大量听众，电台的内容制作者也能获得收入保证，这让他们有了更多的议价权，因此能够继续维持广告收入增长。

　　但音频平台与其他互联网工具一样，其广告吸引力源自流量，为了提高流量，平台不得不付出高昂的渠道费用和版权费用，盈利模式单薄的音频平台自然无力承受。而且，音频平台提供的是“听觉服务”，在平台上面向视觉的展示广告未必能有很好的效果，这也令不少广告主犹豫止步。

　　在音频内容里投放广告，也并不受广告主欢迎。音频内容直线向前，展示空间有限，无法像图文阅读一样，时刻相伴左右。而且，音频内容里的广告缺少明确衡量标准，很难跟踪反馈，开奖，并且一旦植入，之后便无法修改，这些都限制了音频广告的想象空间。