【本文正在参与钛媒体最新一期话题竞拍《知识付费上演“四国大战”，何为正途何为歧途？》，奖励丰厚，如有不同观点，欢迎投稿来辩！】

　　现在出门，不谈论几句知识付费，都不好意思说自己混的是互联网圈。从去年下半年开始，知识付费浪潮在各种赞扬和质疑声中翻滚至今，丝毫没有退潮的意思。这一波潮水是泡沫还是真金？作为一场持续了一年的尝试和试错，现在下任何定论都还为时尚早。

　　简化过的快餐式知识，atv直播，值不值得被付费？

　　K12、慕课、线上成人教育等等互联网知识付费形式都是早已有之，知识付费并不算什么新鲜事。为什么这一波互联网知识付费被如此分裂地看待，被推上舆论的风口浪尖？与其说质疑者是在质疑知识付费，不如讲大家质疑的是这一波被拿来收费的知识，值不值这个价的问题。

　　当知识被打碎、简化、泛娱乐化，成为快餐式时代的一种消费产品，还能保持生命力吗？

　　首先，只要中产阶级焦虑一直存在，付费知识作为能暂时缓解用户焦虑的一剂良药，就有存在的意义。

　　其次，当我们对知识付费嗤之以鼻，认为其根本不够格被称之为“知识”时，应该意识到知识的“价值相对性”。知识的本质是给我们传授一些可加以运用的“道、术、器”，对于还不知道或没见过这些道术器的人，这样的知识就是有价值的。

　　在这一波知识付费中，一定也会有一批人，因为这些知识，得到了线索，有了启发，产生改变，并能沉下来做出一些事情。

　　另外，泛娱乐化的知识把一些封装的知识，传播到了更广阔的空间，在一定程度上解决思维固化的问题。

　　在社会心理学领域，存在一种内群体偏爱的心理现象。其指的是,人们所持有这样一种倾向：从任何维度上都感到自己的群体更好。于是，无论你处在什么圈子，就会接受这个圈子的群体思维，而不会有所察觉。人的思维会越来越固化，直到每个圈子都倾向于封闭。相比于深度学习，这一次的付费知识对我们的作用应该是给我们新的观念，从而保持多元化、开放的思维。

　　知识付费，视频直播，公众号订阅，新产品形态确实已经培养了我们新的认知学习方式。正如小道消息所说，“我们不能否认除深度阅读以外其他形式的价值，这些点和线穿起来，经过必不可缺的实践和思考，才会形成我们自身的能力。”

　　当知识被当成产品贩卖，只有肯定了付费产品本身的价值，我们对知识付费的商业模式讨论才有意义。

　　何种付费模式会有未来？

　　前面说知识本身太多了，回到付费知识的商业模式。知识付费时代，何种付费模式会展现更强的持续性？

　　1.知乎live的讲座模式

　　知乎live的模式不像分答那样是个创新，实质上是已经被验证过无数次的主题分享形式，比如线下讲座、微信群分享等等。依赖于知乎很好的用户群体和社区氛围，这种分享课的形式很好地补充了目前知乎开放式社区讨论的产品形态。

　　得益于知乎耕耘多年的用户基础以及平台自身孵化的大量知识红人，知乎live能够在平台内部形成一个付费闭环。并且，由于入驻知乎live的大V由知乎平台自身孵化，其与平台能形成更为深度的捆绑。

　　当然，知乎live目前还有很多体验上的问题。比如一段段听录音的体验感并不那么好。还有比如，未购买的用户只能看到别人的总体评分，并不能看到其他用户的文字评价，难以在购买时对课程进行客观判断。但体验这东西可以慢慢优化，产品核心路径没错就好。

　　2.得到的“付费课程”模式

　　得到提供的是连续课程的形式，同类型的产品还有比如喜马拉雅（虽然采用的是音频载体，但本质类似）。

　　得到和知乎对比的话，知乎就是讲座，得到是连续课程，讲座依赖个人IP大于课题，所以对于大V更加忠实。而连续课程对优质内容的持续更忠实，反而能够打造很多好的个人IP，类似于百家讲坛时代的易中天。

　　连续课程比较好的一点是能实现知识沉淀。虽然从适用范围来说碎片化付费的受众一定会更大，体系化付费成本会比较高，但笔者认为未来用户一定会根据自己自身的需求完成分化，追随适合自己的学习模式。比较重的模式或许有机会玩出更完整的产业链，关于产业链我们放到下一节具体讨论。

　　3.分答的问答模式