付费阅读、知识社群、碎片化学习……随着这些关键词的频繁出现，知识经济似乎开启了新的一轮创业周期，吸引着无数后来者入场。然而与此同时，另一种声音却不断打消着人们的这个想法，那就是 “工具必死”。

　　如今创业者们在谈到产品时，总是刻意回避着“工具”的产品形态，而那些工具类公司更是被人们看衰市场前景。然而焦虑之下，我们却有一个截然相反的事实： 工具并不会死，工具变得更有价值。

　　为什么有人相信“工具必死”

　　人们从PC时代就有“工具必死”情结。

　　当年装机必备的下载工具、杀毒软件以及输入法们都活在这样的生存法则之下，而且表现得非常直观，比如某款杀毒软件就被网友们自发地剔除掉了无用的杀毒功能，留下了一头可以在桌面上活蹦乱跳的小狮子。

　　因此人们逐渐产生了这样的印象：如果你只是一个“呼之即来挥之即去”的工具，那么最终的命运就只有两条路可走——要么成为了平台化产品链下的细分功能，要么在用脚投票中尘归尘土归土。

　　因此我们可以这样总结“工具必死”的含义，即如果你的核心产品被定义被工具属性，那么迟早会被淘汰或者取代。

　　惯性思维在移动互联网时代得到了延续，那些行业内的领军产品也有意无意地帮人们强化这个记忆。

　　当本就身处忧患的初期创业者，看到将“用完即走”当做好的标准产品之神，也开始给“QQ邮箱”的替代工具添加上游戏、支付、阅读的功能，变成了一个不在纯粹的多属性平台，谁还有自信抱残守缺呢？

　　于是“工具必死”更像是以下几种观点的集中表现：

　　1、工具只是产品初期的定位，后期发展势必需要“去工具化”；

　　2、工具类产品的更换成本低，谈不上留存，更谈不上深度运营；

　　3、工具类产品的使用场景太过于局限，拓展空间有限；

　　4、工具类产品的功能指向明确，很容易在需求解决之后被抛弃；

　　于是在这样的恐惧驱动下，几乎所有的工具类产品都开始向着“平台化”的目标靠近，社交、直播、电商这些对原本核心产品或有益或无益的功能模块，都本着“宁肯错杀一千，j2直播，不肯放过一个”的原则疯狂累积。

　　只是，去工具化的工具类产品也并不是悉数上岸，淹死在过河路上的产品仍然不胜枚举。

　　为什么说“工具必死”是错觉？

　　有人相信是一回事，对不对又是另一回事，而“工具必死”这件事就是许多人相信的错觉。

　　根据辞海对于“ 工具是工作时使用的器具，是达到、完成或促进某一事物的手段”的定义我们可知，工具是一个非独立存在的概念。基于目的，工具才有了“阅读工具”、“支付工具”、“社交工具”的区分；基于需求，工具又获得了更新迭代的驱动力。

　　所以即便支付宝做了很多次自杀式的社交改版，甚至有几次在舆论层面上发酵为事关公司生死存亡的危机，逼得大Boss们不得不亲自发道歉信解围，他们却依然能够安然无恙地躺在人们的手机里。

　　这样的事实无关于人们的健忘，无关于社交网络带来的情感碎片化，也无关于人性当中的懒惰，而在于需求需要这个工具来解决。只要人们无法规避使用场景、无法跳过支付行为，那么人们的选择标准依旧是以技术功能和用户体验为导向的。

　　因此工具型产品，在焦虑下有很多被创业者们忽略的优势：

　　1、工具类产品是解决需求最直观的产品形态，无论是平台化还是注入其他元素，都无法脱离这个基础；

　　2、工具类产品的更多是用户体验、技术功能上竞争，而产品即是最好的运营；

　　3、工具类产品精简的产品形态，降低了随需求改变的成本；

　　4、工具类产品的功能指向明确，也不断加深用户的惯性思维。

　　所以真正让创业者感到焦虑的是并不是工具，而是那些“工具外壳”下隐藏的伪需求。

　　“工具”的价值不断被证明

　　对于结果导向的创业者来说，数据是最好的佐证，因此在证伪“工具必死”这件事上，我们可以在互联网市场找到合适的例证。

　　典型代表是Snapchat。虽然90后亿万富翁和总裁夫人、超模米兰达-可儿这两个标签，足以让这家公司通过话题发酵抬升市值，社交平台又是人们心中标准的独角兽孵化器。然而光有标签也成就不了阿里巴巴之后美股最大IPO——