1

　　上周一，30多岁的孕妇彭丽媛在燕山医院妇产科顺利产下一名男婴，母子平安。

　　我是在朋友圈里看到这则消息的，医院的官方公众号当天在头条发送了这条“新闻速递”。这名孕妇当然不是你我都熟知的那位彭丽媛女士，但是， 这条消息的确长着“10万+”的脸。

　　在同一天，“广州公安”则在公众号上发布了一个由“未来应用”外包开发的H5小游戏。这个游戏套用了一个比较常见的代码模版：你需要用手指点击不断从地洞中探出头来的薄熙来、谭力、令计划等人。但如果不慎打中了偶尔冒头的包拯，则会被扣分。

　　当然不是每一个在燕山医院分娩的产妇都会得到官微的报道，“广州公安”的关注者中大概也没有很多“打地鼠”的爱好者。但是在如今， “10万+”制造的恐惧和贪婪，足以驱动这些机构新媒体的运营者动用任何手段去捕捉眼球和刺激转发。

　　但是，在这背后，却有一个始终没有被清楚回答过的问题：这类内容及其带来的流量和用户， 对于新媒体背后的机构而言，真的有意义吗？

　　2

　　并非从一开始就是如此。

　　在新媒体气候初成的时期，“官微”大多数也只是被简单地用作发布企业通稿、领导动态和产品广告的渠道。新媒体运营者总在吐槽，老板只把自己手里的号当成贴小广告用的电线杆，没有任何职业成就感可言。

　　经典的营销理论认为，消费者认知企业信息的过程可以分为注意、兴趣、渴望、行动四个阶段（AIDA漏斗模型）。实际上，企业动态、产品宣传这些信息指向的是漏斗底部的直接消费者，这些信息要产生作用的前提是漏斗的上方有足够大的开口。 早期“官微”广泛存在的误区就在于没有为获取漏斗上端的流量投入足够的精力和资源。

　　后来，atv，杜蕾斯们让“人格化”、“说人话”、“接地气”成为了机构新媒体运营的新标准。鸡汤、段子和对热点的追逐流行开来，这些现象的本质就是 要求扩张漏斗上端的口径尺寸，最大程度地获取无差别的流量。

　　然后就开始出现愈演愈烈的矫枉过正，从微博时代“早安、午安、晚安”一天三顿的鸡汤，到公众号时代的投票大赛、H5游戏、标题党、新年签……官微们炮制“爆款”的手法日新月异， 流量和粉丝数成为很多机构新媒体最重要甚至是唯一的考核指标。

　　3

　　杜蕾斯之后，还有海尔和支付宝。但是模仿者很少注意到这样一个事实：无论安全套、电器还是电子支付， 都是几乎所有人都会高频使用的产品和服务，所以从理论上说，能影响到的人越多越好，不需要有人为设限。但是，很多模仿杜蕾斯和支付宝的机构、企业，却并不是从同样的原点出发。

　　2015年开始对外部企业开放广告位资源的海尔最为特别，这家公司甚至专门成立了广告公司来承接自己新媒体部门的营销业务。从这个角度说，海尔的新媒体已经不完全是机构旗下的新媒体，而是平行于机构本身的新媒体，有自己独立的业务和财务目标。问题在于： 是否每一家机构和公司都需要拥有这样一个新媒体部门呢？

　　当然，经常有人说，流量无过，大开口和粗放的流量并不影响漏斗底部的精准过滤。但是这种观点忽视了运营新媒体的成本。

　　大多数机构不会在新媒体运营团队里投入太多成本，在很多地方，“新媒体运营”甚至都是一个“一人部门”。运营者因为身兼许多杂务，一般也无法吸引高级人才，企业拨予的预算也非常有限，甚至没有。

　　无论人力还是财力都高度有限的前提下，把主要精力投入在扩张开口，获取粗放流量的方面，必然会导致运营者投入更少的时间和精力去思考新媒体和主营业务之间的关系，围绕用户转化构建有效的漏斗模型。

　　4

　　当然，“小编们”对新媒体运营并非没有自己的思考。

　　在招聘网站上搜索“新媒体运营”，你多半会看到这样的职位要求：

“有X年的新媒体运营经验”

“熟悉网络媒体传播特点及网络流行文体”

“懂得社会热点，在社交平台上及时响应”

“是微博、微信的深度用户”

“了解热门文章的传播规律，有爆文经验者优先”