五个月前，金沙江创投合伙人朱啸虎作出了一个大胆的预测：共享单车将在3个月后结束战争。不过从现在来看，朱啸虎的高调喊话带来的不是共享单车战争的落幕，而是野蛮生长的开始。

　　短短几个月的时间，ofo走出了校园，摩拜单车走出了北上广深，很多地域性的共享单车创业者开始涌现出来。据不完全统计，仅2016年就有30多家公司进军共享单车领域，用“百车大战”来形容这个新兴市场似乎并不为过。就像滴滴和Uber重构了中国出行市场，同样披着“共享经济”外衣的单车市场，被视为出行“最后一公里”的搅局者。

　　诚然，市场的进展超出了朱啸虎的预期，创业者的兴奋度也超出了大多数人的预判，然而媒体却给出了这些坏消息：

　　2017年2月9日，南方都市报报道称ofo共享单车遭拆锁被藏在手机店内，路人准备骑走却被店主骑电动车逼停。

　　2017年2月9日，现代快报称南京鼓楼区一些共享单车上贴有3个二维码，扫码后发现是虚假的转账信息。

　　2017年2月9日，云南网报道称一13岁小男孩因骑了一辆没上锁的共享单车，发生车祸导致右手骨折。

　　2017年2月9日，解放日报发文称蓬勃而生的共享单车吸引了大量市民骑乘，但各地铁站门前因为无序停放成为“重灾区”。

　　……

　　光是2月9日一天时间内，就有多达4起媒体报道的共享单车事故。事实上，自去年9月份共享单车一炮而红，类似盗窃、安全、随意摆放等报道层出不穷，背后也已折射出共享单车在用户体验、管理等方面的不足。一面是资本豪掷和快节奏的市场拓展，一面是屡禁不止的市场乱象，原因何在？

　　共享单车仍处于“复制期”

　　这似乎和共享单车的诞生方式不无关系。

　　2016年8月底，摩拜单车从上海进入北京，终于在媒体的关注下从幕后走向台前，在此之后，ofo、小蓝单车、一步单车、骑呗单车、由你单车、CCbike等一众玩家才相继涌现，资本开始急剧涌入市场。

　　一方面，共享单车并未经过长时间的市场沉淀，如此大规模且快速的市场扩张，在法制法规尚不健全的情况下，难免引来社会的“不良反应”；另一方面，除了摩拜单车诞生于2015年1月份外，大多数玩家兴起于2016年及之后，就连创立于2014年的ofo也是去年下半年才走出校园市场，其中不难发现抄袭和复制的痕迹。

　　投机早已成为这个时代的标志性符号，共享单车的概念红利和地域性优势，又为这个市场的投机者创造了得天独厚的优势。同样，投资人也有着相似的打算，投一家在当地占据市场份额的玩家，要么在红海中杀出来成为最后的玩家，最差也是被摩拜单车等第一阵营的玩家所收购。于是乎，在共享单车的一连串玩家中，除了摩拜单车和ofo进入了两位数以上的城市，大多数企业仍局限在一到两个城市作为主要市场，例如杭州的骑呗单车、成都的一步单车、常州的CCbike，不一而足。

　　这种复制也表现在两个层面，分别是商业模式和产品逻辑。

　　在商业模式上，虽然都是B2C式的“共享经济”，却出现了两种不同的基因。摩拜单车属于典型的“重资产模式”，它的参照标准不是滴滴、Uber那样成为单车行业的出行平台，而是选择了制造路线，生产统一标准的单车。有着校园背景的ofo拥抱了平台路线，在ofo的创业故事中，早期延续的正是学生捐赠自行车的共享模式，后来为了大规模进入市场才集中采购了易识别的“小黄车”。