出现这种矛盾现象的根源在于，传统中介型MCN生意经的前提就是对大平台流量有足够垄断力，基于这一垄断基础的流量订单再分发来推火旗下的内容，本质上很难产生流量增量。

　　在国内， 由于渠道在过去一年的持续碎片化（所谓的“百号大战”），流量垄断在短期内会变得更困难。当然比起美国同行，国内MCN在电商领域的有益探索会成为他们确保自身在产业链上获得理想位置的利好。

　　对中介型MCN带来 另一挑战的则是逐步出现的内容型MCN：2016年Papi酱推出的Papitube，就是基于一个大IP，用自身吸附的流量去带动一些子项目。在内容产业天花板有限的情况下，大号做横向扩展，把流量拆分给一些垂直小号的的情况在未来一年可能会更多出现。

　　4 全民爆款可能性减少，难有新“Papi酱”

　　在一种媒介形式或内容品类的开局阶段，总有个别项目能成为尽可能大范围内的爆款。

　　一方面用户的兴趣和注意力更易在新形态的开端被集中，另一方面也是因为相关利益方需要树立”标杆式“内容/人物，愿意尽量堆砌资源去培养有潜力的苗子。伴随着入场者数量剧增、竞争成为红海，形成爆款的广泛契合基础瓦解。

　　具体到Papi酱，除了以上两大基础原因外，爆红的因素还有三个：以解构社会人情的喜剧生活态度切入泛娱乐化这一流量大户领域，保证了粉丝基数；犀利吐槽引爆尽可能多观众的情绪，给予用户内容消费快感和分享理由；以及抢在用户因同类内容审美疲劳之前，就形成持续期待的心理订阅机制，保证黏性。眼下受限于政策（不能随意吐槽）、同质化等因素，像她这样的全民爆款恐怕在接下来的一年很难出现了。

　　5 网综因素“影响”短视频

　　2017年另一个可能出现的趋势是网综对短视频影响进一步显现化：

　　首先，一些网综内容商由于整体环境，转而开始制作一些短视频内容，会 把网综在内容制作等环节的习惯和特点带入短视频生产过程中。

　　其次，在品类上，网综作为一类比较依赖广告赞助收入的内容，对于各商业行业态势和用户心态的把握，在内容领域应该算比较好的。

　　2016年网综最火的几个领域，出现知名短视频项目的比重也是相对偏高的。而一些情感家庭类网综的所谓精华剪辑版本，在一些短视频平台上的播放量非常可观。

　　所以2017年有兴趣有资源入场的，不妨稍微关注下这几年网综品类的变化。这当然不是让照着品类抄，我也很反对去放大一些爆款所谓的“模式意义”，而是要去 探究播放量现象背后是否有社会消费共性心理。

　　说到底品类并不决定出爆款的概率，内容才是核心。只是当一些有着行业特性的广告商抱着“小额试错”的心态， 将广告投入从网综转向品类相似的短视频，无疑对后者的商业化还是有一定的利好。

　　6 短视频IP多元化

　　短视频要想做成IP，大体要经过“ 某平台大号ID--多平台流量节点--全网IP/爆款”的三部曲。而随着产业从蛮荒阶段走向成熟，一大标志就是 以人为中心的IP化进程放慢。

　　陈翔六点半、Papi酱都是非常典型的“以人为中心”的IP，这些内容核心是一个出镜的真人，是用户在提及节目时第一时间能反应过来的品牌形象。但由于内容产品的特点，真人形象会给内容产品带来不稳定性（万一人跑了咋办），而且延展性不佳，不容易沉淀价值成为长期品牌。所以能看到越来越多的短视频为了规避这种风险转向选择二次元动漫形象、或者干脆像“一条”那样，以“生活美学”等抽象的概念来作为一个IP发起点。

　　其次是 其他领域类型的IP通过内容衍生的方式进入短视频领域。

　　在渠道多元化后，只要有足够强的核心IP和受众基础，内容形态的形态弹性是很大的。过去一年，一些在以前会被视为“跨界”的行为正在越来越多的出现，比如像“鱼肚白”等漫画起步的团队，开始做一刻钟左右的动画系列片；包括像相声这样典型的音频类消费内容，也随着流量资费的不断下降而转而成为用户移动端视频消费的对象。

　　所以在2017年，还会有一些热门IP和内容种类（比如16年火热的知识付费）从其他领域切入短视频，让行业的IP生态显得更多元。

　　7 “媒体人光环”祛魅，符合年轻人胃口的表达更重要