但本质上，我们同百度是没有什么直接的仇恨的，我们只是怒其不争，哀其不幸，不懂得如何正确使用自己的流量导致了“社会舆论”层级的“公愤”。

　　用户评估的鸿沟中，无法跨越百度的产品是善是恶的讨论，造成我们对百度的心理印象和概念模型的失衡。

　　百度的下半场注定颠簸，AI或许是个赌注。不过百度只有彻底的拨乱反正，j2直播，除旧布新，或许才有机会完成自身的救赎。

　　四

　　阿里的食堂我没去过，所以在此不做任何不切实的讨论，不过阿里肯定也有自己的焦虑，无论是用户行为上的还是评估上的。

　　回归到“下半场”本身，“上半场”我们所追求的是资本富集型的发展，而与之相区别，我们把追求用户和体验富集型的发展称为“下半场”。

　　资本不再相信情怀的眼泪，人们也不再相信没有内涵的产品故事本身。

　　用户比“上半场”更加执着于跨过行为的鸿沟——控制产品，而非被产品控制。

　　互联网公司在“下半场”则更致力于平衡评估的鸿沟——自己产品所带来的使用结果，及这个结果对用户的影响和下次的体验。

　　因此，这带来了三个问题：

　　1.互联网公司提供的概念模型

　　2.用户提供的概念模型

　　3.互联网公司提供的系统映像和用户所理解的系统映像

　　就像我们知道水杯是用来喝水一样，这是我们从经验得出的概念模型。互联网公司提供的概念模型是更为复杂的，包含他们以为的用户的需求和他们以为用户如何使用的心理模式。

　　比如，做地图的产品中添加了很多团购、打车之类的服务，这是互联网公司所理解的产品运作的概念模型。

　　但实际上，用户觉得地图产品就该做好地图，这是他们的概念模型。

　　另外，就细节而言，我们对所得到的信息组合概念性地理解为一种系统映像。

　　比如，产品开发者觉得在一款产品中把“用户反馈”放在三级页面，原因是他们觉得这很影响用户体验，用户不喜欢反馈，这是他们对用户理解基础上的系统映像。

　　但用户有着自己的系统映像，比如他们一个产品的“反馈”很重要，我使用你的产品就是想吐槽，但找不到吐槽的路口。

　　这就造成概念模型和系统映像的失衡。

　　用户无法跨越执行的鸿沟——通过确认需求，计划使用某个产品，再到具体使用，用户永远无法控制产品而产生浓重的挫败感。

　　互联网公司也无法弥补评估的鸿沟——以自己的期望影响用户的感知，让他们按自己的想法诠释对产品的意义。

　　所以，“下半场”中无论是想要做硬件的腾讯，还是口碑下滑的百度，亦或是所有的互联网公司，都需要更加偏向一个良好的概念模型打造， 通过数据能力和市场能力将用户的需求、能力和行为方式先行分析，然后用设计来满足人们的需求、能力和行为方式，这也是产品易于理解、令人愉悦，且能帮助用户和企业跨过鸿沟的关键。

　　这需要互联网公司在设计产品时更为注重两个原则：

　　1.可视性：所设计的产品能不能让用户明白怎样操作是合理的，在什么位置及如何操作。

　　2.易通性：所有设计的意图是什么，产品的预设用途是什么，所有不同的控制和装置起到什么作用。

　　毕竟，让用户更好地理解产品的使用了解产品的意图并控制产品，本身就指引着他们对产品做出好的评估。

　　五

　　从心理学的角度看，我们的认知和情感分为三个层次：本能的、行为的、反思的，而前两者几乎都是潜意识的，只有反思是脱离潜意识之外更高层次的认知。

　　而高层次的行为会触发低层次的情绪，低层次的情绪也引发更深层次的反思。

　　互联网公司食堂里的交流就是“反思”的层面，或许，这些星星之火，这些只言片语，就是如何触发“下半场”用户情绪的关键吧。