不但如此，亚马逊后来在进行内部管理改革时，也用上了这一原理。贝索斯把整个公司分拆成一个个不足十人的、高度独立又高度自治的小团队（即所谓“基元”）。这些团队可谓小而精悍，在加班时只需订购两个披萨就能喂饱全员，而在亚马逊碰到重大问题时又能弹无虚发。总之，分拆之后，整个团队看上去仿佛是一团乱麻，但由于这些“基元”都具备高度的自我能动性，能够相对灵活地自我成长，最后，它们带来的成果非常惊人。

　　写到这里大家应该看出来了： 亚马逊把当初解决基础设施问题的办法，以及进行内部管理改革时所用的办法，都用在了 AWS 的开发上。结果，它大获成功。对此，有人已经如此断言：AWS 提供的服务已经远远超出了基础设施（譬如处理器、硬盘驱动器、数据库等）类服务所能达到的高度，也远不止是一种软件或平台服务。它提供的、具有高度灵活性和高度可扩展性的“基元”，能够让企业自由发挥，最终创立出各种各样的、自己想要的成果。

　　谷歌实际上是一个产品公司

　　谷歌从来都不是一家平台公司。通常情况下，人们会把苹果和谷歌划分到两个完全不同的阵营里去——前者是“产品型公司”中的佼佼者，而后者是“服务型公司”中的翘楚。人们之所以有这种看法，是因为自己对“产品”这一概念的理解太狭窄（或许在很多人看来，所谓产品就是指硬件之类看得见摸得着的东西）。可实际上，如果我们合理拓宽“产品”的外延，把但凡是呈现给终端用户的理想解决方案都称为“产品”的话，我们就会发现： 谷歌和苹果其实非常相似，都属于产品型公司。

　　闹了这些年，原来我是个卖产品的（图片来自路透社）

　　这样定义谷歌其实还有一个重要理由。众所周知，但凡是产品——不管是智能手机还是搜索引擎，在交付给终端用户前都必须经过一个几乎不为人知的痛苦过程，中间要经历多次的修改、完善甚至返工，才能带给消费者最佳的用户体验。所以我们说：在以终端消费者为主体的市场上，集成型产品（integrated products）都很受欢迎。而谷歌，虽然它提供的是以消费者为导向的服务，但这些服务都是百分之百的“集成型”——这一点跟苹果的 iPhone 一模一样。

　　很明显，不管是亚马逊还是IT 时代的霸主微软，它们提供的都不是集成型产品或服务。譬如微软的 Win32 API。单就终端用户体验而言，Windows 的设计明显要逊于 Mac OS 之类的对手。但在另一方面，Windows 的性能和可扩展性又非常强，以致许多企业都依靠它来开发 App，所以直至如今，Windows 还处于霸主地位。再譬如亚马逊的 AWS。所有能构建后端服务的架构全被拆分成灵活性极高的基础性模块，依靠这个，AWS 上线后不久就击败了谷歌早在 2008 年就推出的云服务 Google App Engine。对此，有人曾做出过这样的总结：使用 App Engine，就要接受谷歌代替你做出的许多决定；而使用 AWS，你可以随心所欲构建自己的所想所需。

　　谷歌的对抗手段

　　说起来Windows 和 AWS 的成功还有一个共同原因。为 Windows 开发的 App 一般很难与其他操作系统兼容，但因为微软的合作伙伴和代理商们掌握着庞大的商业网络，最终，它们把 Windows 变成了许多企业唯一的选择。久而久之，一个以 Windows API 为基础和中心的、进得去但出不来的庞大生态系统就形成了。显然，AWS 一直都在效法微软——它要构建的就是这种“舍我其谁”的生态系统。

　　但是这种生态系统已经开始垮塌了。Web的兴起最终让消费者和企业都能够既利用 Windows 又不受制于它；同样，浏览器的兴起也最终让 AWS 的用户不再视其为唯一选择，因为：现在任何一种企业 App 都是为 Web 而建，所以人们可以通过任何设备登陆。

　　这样一来，谷歌就有了反击 AWS 的机会。