从这个角度看，喜马拉雅对标的是线下课程和科普节目。课程上说就是各种专业培训讲座，从马云的湖畔大学到混沌研习社，从声音专业教练到企业管理课程，这些本来学费不菲、耗时耗力的专业课程被搬到了app上；节目上说就是各种“知识科普节目”，从小时候读的《少年科学（画报）》、《奥秘》、《飞碟探索》，到长大以后看descovery探索、《百家讲堂》和TED，这是一种高度媒体化的模式，因而受众也最广，这从3亿用户规模可以看出。

　　在行对应的就是现实中的咨询，而正如我们所知，除了专业的法律、管理、心理咨询，咨询行业在中国目前的发展还很不充分、还有很大的想象空间。

　　知乎live对应的就是一线城市最流行的分享会，讲求的就是在几十分钟到几小时的分享中要足够地有观点有内容，但是正如现实中已经呈现的业态，分享会受众较为专业，对分享嘉宾的背景履历要求较高，听的过程往往是要费脑子的、容不得一点走神，所以现实中人们参加分享会往往看兴趣、时间和心情，一段时间内可能听很多场，但要一直这样高频跑会下去会有点压力。

　　至于得到，除了和喜马拉雅一样强调个人ip和品牌栏目，更像是现实中的简报和读书会，这是一种更轻的模式，在人们越来越没有时间读书的今天，具有着巨大的想象力。

　　综合分析以上四种模式，各有优劣。

　　喜马拉雅更适合系统连贯的知识内容，“听”是一个随时随地接受信息的场景，可以在解放双手和眼睛的同时一直保持倾听状态，明显的好处是“省时间”而不是“杀时间”，可以嵌入路上、车上、卫生间、厨房、卧室各种线下场景，这样一个“伴随式”场景适宜学习，对时间日益碎片稀缺的繁忙上班族非常适用，这也是《吴晓波频道》1.33亿播放量、4倍于视频的原因。同时“听”可以传递更多的东西——主讲者的音色、节奏、力量和气场，这往往给接受者带来更多层面的愉悦和享受。当然这里主要的问题可能是娱乐化重了那么一些，听众更重视倾听过程的娱乐体验，可能忽略了学习吸收。

　　在行更强调“可实施”，因为咨询是看人、专业、限时、具体的，所以得到的方案往往可以直接解决具体的问题。同时，在行更强调社交属性，很多人约见大咖并不完全是为了求知，更多是想和他建立人脉关系。然而问题也往往由此产生，约见的“非标”和不确定因素可能给大咖们带来不必要的压力，在有限的回报下他们应约的动力可能逐渐减弱，就那点钱、还要花时间、还各种要求、好尴尬……

　　知乎live更强调专业性，要在短暂集中的时间内，必须要形成知识点的足够深入系统密集，同时图片结合、现场答疑、点赞互动等能形成较好的现场感，声音条块的设计也便于读者直接选取某个方面的内容重点倾听。缺点是体验真的还不够好，要么是因为分享真的太专业了、主讲人太实诚以至语言包装技巧已经不重要，要么就是因为一段段听录音的方式真的很累，总之笔者真的是赞助了一大堆live，就是听不完。

　　得到模式更快更轻，对于快节奏的办公人士确实受用，不过这一定是建立在对“拆书者”高度信任的基础上。而这个模式的主要问题也在于“争议性”，像笔者这样喜欢自己读书、自己做笔记的人几乎无法接受，因为更重视循序渐进、边读边思的线性体验，生怕被“拆书人”的解读角度左右了思考、遗漏了什么有价值的内容。

　　付费开始起风

　　为什么在以上四种模式中，人们都渐渐开始付费？这是一时营销引爆的结果，还是知识付费正在成为趋势呢？在笔者看来，有三个前提必须关注：

　　1、中产高知人群的付费意识正在崛起。

　　2016年是“屌丝经济”结束的一年，无论是o2o免费补贴的戛然而止，还是消费升级的全面兴起，抑或是网红直播的打赏流行，“付费”都开始成为新中产（伪中产）和高知人群的风尚，花点小钱支持喜欢的网红，花点小钱增加自己的社交优势和逼格标签，花点小钱获得人群中的优越满足，这有何不可呢？既然那些没见过一线城市美女的中年土豪、富二代可以给大胸和玻尿酸打赏，我为什么不能给我心中的知识网红赞助一下？

　　2、知识付费的商业模式正在成熟。