根据保监会的《相互保险组织监管试行办法》，设立一般相互保险组织，一般发起会员数不低于500个，有不低于1亿元人民币的初始运营资金。目前，没有哪家网络互助平台能够具备这些能力，而它们也极力撇清与保险的关系。

在中国，得到保监会承认的“正规军”是相互保险机构。今年6月22日，保监会宣布批准信美人寿相互保险社、众惠财产相互保险社和汇友建工财产相互保险社筹建。这是中国首次批准筹建相互保险机构，而在全球范围内，相互保险占保险市场1/4的比例。

网络互助同相互保险的模式十分相似，只不过门槛更低。少数网络互助平台的误导性或虚假宣传，也引起了保监会的担忧。

今年4月，保监会联合有关部门印发《互联网保险风险专项整治工作实施方案》。其中，互联网企业未取得业务资质以互助名义变相开展保险业务是这次专项整治的重点工作之一。

对于违规平台，保监会将坚决取缔并追究相关人员责任。同时，平台的投资人也将被依法限制甚至禁止其在保险领域的投资。

对于还十分幼小的网络互助平台来说，监管的介入势必会引起资本的谨慎，j2直播，很可能影响后续融资。

　　2、盈利

商业保险的盈利模式对于网络互助平台来说并不适用。目前，网络互助平台还处于攒用户的阶段，对于接下来如何盈利并不完全清晰，尽管有电商、广告、管理费等几个方向，但都需要验证与探索，整个行业并没有成熟的策略。

　　3、公信力

保险公司的经营需要巨额的实缴资金及保证金，自证其经营能力，而我国政府也以国家信用为保险公司做担保。也就是说，即使保险公司破产，投保人的保单依然有效，仍能获得合同内承诺的保险金赔付。

而网络互助大多属于科技公司，没有任何信用保障。一些公司甚至没有设立常规的平台定期披露信息，会员们无法获知互助资金的使用情况。

　　4、风控

传统保险公司除了高额的营销成本，还需要专业的精算、核保、理赔等能力，网络互助恰恰砍掉或弱化了这些中间环节。

保险产品的定价往往根据生命表来精算研发，网络互助的“事后定价”，尽管使得互助金全部用来赔付，但由于无法准确估计出险率，不具备保险经营资质及相应风控能力，其资金风险、道德风险和经营风险难以管控。

保监会相关负责人在11月3日答记者问中曾谈到：“（网络互助）未基于保险精算进行风险定价和费率厘定，没有科学提取责任准备金，也没有受到政府部门的严格监管，在赔偿给付能力和财务稳定性方面没有充分保证，难以实现持续运营。一旦发生风险事件，平台自身并不承担给付责任，无法保证兑现承诺赔付的金额。同时消费者还可能面临个人隐私泄露、纠纷争议难以解决等风险。”

另外，风控措施不完善，也容易诱发金融风险。部分网络互助平台通过各种商业营销手段，迅速积累大量会员，外溢风险不容忽视。

而一旦平台发生“极端”情况，比如骗保、短期爆发“大量”理赔事件等，平台的资金量是否足够抵抗风险？一旦频繁扣取会员费，最终又有多少会员能够一直坚持下去？

　　5、同质化

由于互助平台门槛并不高，目前涌入了大量玩家。日趋白热化的竞争，助推了获客成本上升，网络互助平台会不会陷入争夺用户的补贴战上？玩家的良莠不齐会不会触发监管机构的介入？如何快速地教育市场？或许在很长一段时间内，这些都是创业者需要解决的难题。

附：网络互助平台名单

（表中数据截止到2016年11月6日）