问：有理论家信誓旦旦地告诉我，宇宙（平均）物质密度必然是临界的，因为那是最简单而优美的宇宙。现在我们发现宇宙虽然是平坦的，但物质密度只有临界值的30%,而其余70%是暗能量。我们的宇宙是不是有些丑陋？

　　答：当我第一次读到吉姆·皮波斯提出（相对于临界密度）物质密度为30%（Ωm=0.3），宇宙学常数为70%的文章（1983年）时，我确实认为这是丑陋的。很长一段时间，我都确信真空能密度应该为零（由于下一个问题中解释的原因）。所以那时 Ωm=1 是一个有吸引力的简单模型。但自大约1990年以来，看起来证据实际上都是否定它的。于是我觉得弯曲的低密度模型是最有吸引力的，尽管有观点从宇宙微波背景辐射在小尺度上缺乏扰动这一点对此表示反对。但在那时只有少数人有计算宇宙微波背景辐射的程序，所以难以检验这些观点。当第一批超新星文章（1996年）错误地宣称排除了真空主导的模型时，事情又进一步变得困惑了。所以仅当研究超新星的人修改了他们的结论（一个他们不想让人们记住的事件）时我才确定有太多的证据支持宇宙学常数，所以必须接受它——这是1998年。这个结果，不说丑陋也肯定是复杂的。存在一个独特的时刻，宇宙从物质主导变为真空主导，现在，理解这个转变为什么发生成了一个挑战。

　　图5. 想象中的多重宇宙（图片来自）

　　问：您对多重宇宙（multiverse）有什么看法？随着数学的优美变得越来越重要，经验的检验是否变得不再必要？

　　答：如我前面所说，宇宙学常数或非零的真空能密度有几个问题。问题不是要理解密度为什么能不为零，而是要理解它为什么那么小。量子修正会导致一个物理的真空密度，如果允许存在无限高能的虚粒子，那么这个真空密度会发散。所以新物理必须截断这个发散：在至少10 TeV 的能标，因为大型强子对撞机（LHC）没有看到新物理。但是宇宙学常数的能标是 meV，小了10-16。你可以争论说，各种对真空密度的贡献恰好抵消，或者某种原理禁止大的值。因为我们也必须解释为什么真空刚好在我们观测宇宙的时候变得重要，所以一个强烈的暗示是，观测者的选择可能是重要的：所谓的"人择"原理。这个漂亮的论证是1987年斯蒂芬·温伯格提出的：大的真空密度抑制结构增长，导致更少的星系和更少的观测者。在这个框架中，可以计算一个典型观测者看到的真空密度的概率分布，实际值和从这个分布得到的值一致。故人择原理的预测受经验检验支配——尽管难以让这个检验更精确。现在来说一说，这个推理是否要求存在多重宇宙？我们谈论一个给定真空密度的概率，如果确实存在实际的具有不同真空的宇宙的系综（ensemble），其意义容易理解。但是贝叶斯统计允许你不依赖系综来讨论概率：给定一个假想硬币，不需要抛硬币你就可以说 P(正面)=0.5。所以，如果你相信人择论证是对的，那么难以从此就说你证明了存在多重宇宙。但是，对于一枚硬币，你知道正面和反面都是可能的。所以同样地，必须存在允许不同真空密度值的物理。面临的挑战将是发现和探索这种物理——这可以在这个宇宙中进行，无论其他宇宙是否存在。

　　图6. 在2016年6月23日的一次公投中，英国投票决定离开欧盟。（图片来源：）

　　问：英国决定脱欧对您的研究有什么重大的影响么？