这个设计简单，直观，但是也有不少问题。大家都知道飞机的电子系统和电池等主要占体积的部件，都在机身内，机臂的空间基本上是放不了什么东西，纯粹只是为了撑开四个螺旋桨而已。因此我们会尽量把机臂做的细细的，这样才能尽少的阻碍螺旋桨的下洗气流。虽然机臂细了，但是电机和螺旋桨却得要那么宽，因为细了会牺牲动力系统的效率。因此可以看到，这种设计折叠后，中间能放电池和电子器件的主机身，只占整体体积的1/3，而红框中的机臂，电机，桨(合称动力系统吧），反而占了整体体积的2/3，折叠后有大量空隙和没有利用上的体积，因此是相当低效率的折叠方式。

　　还有一种，会好一些，就是把前后机臂上下错开（我最初想用的办法）：

　　这次，由于上下错开了，动力系统占得宽度就少了些。从2/3变到了1/2左右。不过上图有些理想化，因为实际折叠桨会比这个宽，就算在我们优化后（后面会细讲），折叠桨折叠后的宽度依然是机臂的3倍。因此，这个设计还有不少优化空间 。因为折叠桨占用了大部分的宽度，机臂本身细很多，所以机臂和机身之间还会有比较大的空隙，没有利用到。

　　美国Lockheed Martin有一款无人机，设计就介于上面两种之间，是这样的（图片来自网络，侵删）：

　　没有地方放云台，形态也不美观，折叠后体积利用率不是很高。

　　那么应该如何最小化折叠后的体积呢？可以看看Mavic的机身（为了让大家看清，我先把折叠桨取下来了。图片都是我自己随便用手机拍的工程样机，晚些如果有空换些好看点的图）：

　　从上面看，机臂很细，减少了对螺旋桨下洗气流的阻碍，与机身紧密贴合，尽少占用宽度。机身后方两个凹坑，容纳电机。电机之间的 宽度刚好用来放置一块高性能GPS天线。几乎没有空间浪费。

　　从下面看也差不多，机臂与机身贴合，云台后方两个凹坑容纳电机，电机之间的宽度刚好用来放置散热风扇（底部是一体化镁合金散热底壳，有时候会比较热，大家使用的过程中稍微注意一下）。唯一浪费的空间是云台左右两边比较空。

　　从侧面看，机臂宽度较宽，增加了强度，同时也没有增加整机的体积。云台收纳在机身前面凹陷内，一体性和保护性都很好，也不需要每次拆下来才能储存运输。脚架也很巧妙的与机臂做成一体，收纳在了一个不占空间的地方。

　　最巧妙的是螺旋桨，因为螺旋桨本身就是片状的零件，只要与其他面贴合在一起，是可以几乎不占体积的，因此我们让折叠桨平顺的贴合在了机身的上面和下面，几乎没有增加整机的体积。到这里，折叠后的形态就比较完美了，模块各司其职,各安其位，紧凑的结合在一起，没有多少浪费的空隙和空间。

　　用Mavic模拟了一下对比图：左边是采用我们独特布局的Mavic，右图是采用一般布局的Mavic（上下错开了前后支臂，但是螺旋桨只是靠在了机身两边，没有贴合在机身上下表面），可以看到宽度差异相当大。

　　接下来就是如何展开了。前面的两个机臂，按照常规方式向前展开就可以。但是由于后面两个机臂的桨，是贴着机身下面的，如果按照传统的转轴翻开，桨面就会对着地面，离地面很近，那么地上有任何不平整的地方，或者下降有侧倾，都会损坏到桨，然后DJI就可以卖出很多桨配件: )

　　玩笑话，这当然是不行的，所以当时也想了很多办法，比如在支臂上再加一个转轴，展开支臂后，再把螺旋桨翻上来。比如这个早期prototype中显示的这样：

　　或者在飞机尾部翻出一个很高的脚架来，让桨离地远一些。或者在机身主干上加个大转轴，一次把后面的两个支臂都翻上去（这些方案也都一并申请了专利）。这些方案虽然也能解决问题，但是并不是上策。因为它们都增加了机身结构的复杂性，重量，降低了可靠性，不是简洁优雅的解决方案。