第一，国家需要有一个有效的制度协调来调整科技和金融的关系。通常来说，科技和金融会让生活更美好，但是有时候金融和科技都有各自的负面效应，两者也很难说有一个天然和谐的关系。一些不合理的制度会使科技成果的商业化和产业化的道路受阻，使得国家的发展陷入中等收入陷阱。

第二，激励机制不合理会造成优质资源更多的配置到金融领域，造成产业空心化等问题。现在韩国有很多人逃离金融业，如流向养老、科技产业等，这实际上是资源重新配置的过程。如果金融产业资源配置不合理，除了会造成产业空心化以外，在总体上还会造成国家产能过剩或者更高的杠杆化。

第三，科技的发展会带来新的金融模式，同时也会产生新的风险。比如，航海技术带来国际贸易和融资体系的发展，计算机技术的进步带来了资本市场上交易方式的改变，等等。随着互联网和移动技术的快速发展，需要更加适合的监管规则和框架。如果总是通过重大风险的爆发来推动制度建设，这个成本是比较高的。如何建设一个灵活的可适应变化的风险管理体系，是全球监管当局的一个挑战。

Robin Mason （英国伯明瀚大学副校长）

　　从经济学的视角看众筹市场的发展：

　　一、众筹降低匹配的成本。投资者和企业家的匹配成本，随着科技进步不断在降低。众筹等互联网技术让投资者寻找适当企业更加容易，这让投资者可以更好地将风险分散化，让双方从中获益。但是，众筹会加大在投资者和企业之间的信息不对称问题，造成市场失灵。

二、全球众筹市场高速发展。过去10年，众筹得到爆炸式的增长和发展，募集资金的增长呈45度角的斜率上升。从市场结构上看，众筹市场很不均衡。前30名的众筹平台存在“长尾效应”，即前三大平台占比较高，其中最大的平台每年有100万次的众筹，其他平台占比就很小。从众筹模式上看，最主要的就是债务型。即钱是借给企业家，用债务的形式实现众筹。股权模式不常使用，投资人众筹获得实物回报是一种主要模式。

三、解决信息不对称问题。较大平台本身可以扮演重要的角色，有动机解决信息不对称的问题。由于存在其他的融资方式，监管者也可以扮演重要的角色，发挥作用，但不能监管“死”这个市场，毕竟众筹市场的经济价值很大。

曹晓峰 （米缸金融 董事长）

　　金融科技（Fintech）产业是一个提升金融服务效率的企业构成的一个经济产业。目前，金融科技的突破带来了对金融行业产品、技术和服务的创新。

一是生物识别技术。指纹、虹膜、人脸识别等一系列的生物识别技术，最近几年获得了一些突破，变成了支付上非常重要的技术。

二是大数据、云计算。带来计算能力的大发展，大数据除了在风控、征信、反欺诈等方面，还可以在很多看似没有意义的数据当中，找到相关性，从而产生有意义的结果。

三是人工智能。最近比较轰动的AlphaGo事件，其中的神经元网络的机器学习技术越来越成熟，已经到了突破的阶段，这些技术应用在金融方面产生了智能投顾和机器人理财等新产品。

四是区块链。颠覆性的底层技术，是密码学跟分布式计算能力带给的一个成果。

赵昌文 （国务院发展研究中心 产业经济部部长）

　　在竞合观下，金融与创新的竞争性体现在四个方面：

一是对创新要素进行竞争（虹吸效应）。作为两大类独立的经济部门，为了生存和发展，两者会为了获取人才、资本、企业家等稀缺的创新要素展开竞争。

二是对政策的竞争（利益集团）。两者利益并不完全一致，属于不同的利益集团，都会对决策部门施加影响，出台有利于己方但可能不利于对方的政策。 我认为，除了少数几个地方（比如说硅谷），创新中心和金融中心难以兼得。

三是对实体经济收益分配的竞争（侵蚀效应）。

四是公司金融机制。金融体系可能会对非金融企业施加影响，做出可能不利于非金融企业长远发展的决策。

关于金融与创新的关系，主要结论有：

1、金融发展滞后和金融发展过度都会影响创新。

2、金融并不必然促进创新。

3、判断一个金融体系是否有利于创新，标准在于金融安排是否与创新部门中企业的需求特征和风险收益属性相匹配。