1920年，约翰?华生（John Watson）和他之后的妻子罗莎莉·雷纳（Rosalie Rayner）人为地诱发了一个11月大婴儿的对特定动物的恐惧。他们把特定的动物——例如小白鼠——放在婴儿的面前，同时在婴儿背后敲击钢条发出响声，从而让他恐惧。使这个实验富有争议的不仅仅是因为它看上去很不符合实验伦理，还因为人们经常用一种过分简化而不准确地方式来解读它的实验结果。许多教科书宣称这个研究说明恐惧很容易通过建立条件反射诱发，并泛化到面对类似刺激的情景中。他们声称，小阿尔伯特在形成了对小白鼠感到恐惧的条件反射后，对所有白色又毛茸茸的东西感到恐惧。

　　小阿尔伯特实验示意图。图片来源：simplypsychology.org

　　事实上，这一研究的实验方法略显随意，其原始结果比书上写的更加复杂、也更反复不定。最近几年里，争论也围绕着可怜的小阿尔伯特的真实身份展开。在2009年，一个由霍尔·贝克（Hall Beck）带领的团队声称这个婴儿的真实身份是道格拉斯·梅里特（Douglas Merritte）。随后，他们又称梅里特是个神经受损的婴儿。如果这是真的，那么原始研究就更加显得不道德。不过，本·哈里斯（Ben Harris）和同事今年发表文章称小阿尔伯特其实的确是一个叫阿尔伯特的孩子——阿尔伯特·巴杰（Albert Barger）

　　5 “商场迷路”研究

　　1995年和1996年，伊丽莎白?洛夫特斯（Elizabeth Loftus），詹姆斯·科恩（James Coan）和杰奎琳·皮克雷尔（Jacqueline Pickrell）向我们展示了向人们植入一个“小时候曾在商场里迷路”的虚假记忆是多么地容易。实验者把这一捏造的童年片段混入真实事件（从参与者的亲友处收集得来），并向参与者描述这些事情。经过几次访谈后，这一捏造的片段便被参与者当成了真实记忆，相信自己确实有过这样的经历。

　　你小时候在商场迷路过呢。你小时候在商场迷路过呀。你小时候在商场，迷路过吗？图片来源：blog.allstate.com

　　这一研究和其他相关的发现引起了巨大争议，因为他们表明记忆可能有多么不可靠，多么容易受人影响。这些结果尤其使人们对心理治疗中所复原的被虐待记忆感到怀疑。这是一个非常敏感的领域，专家们仍在对虚假记忆、压抑作用和恢复性记忆的本质进行辩论。

　　对“商场迷路”研究的一种质疑指出，参与者们可能真的有过迷路的童年经历，洛夫特斯的研究方法可能只是无意中唤醒了年代已久的真实记忆，而不是植入了虚假的片段。后来，洛夫特斯及其同事发表了一个研究反驳这一批评：他们向他人植入的记忆是“曾在迪士尼乐园遇到兔八哥”，喜欢卡通的人都知道为什么这记忆绝不会是真的了。

　　“兔八哥”是华纳兄弟动画公司设计的动画人物。

　　6 达里尔·贝姆的预知研究

　　2010年，社会心理学家达里尔?贝姆（Daryl Bem）声称，他的研究发现许多心理现象其实是预知性的。这样的言论让贝姆受到了强烈关注。在他的一个实验中，他发现人们在记忆任务中对那些在记忆任务之后才接触到的词语印象更深。贝姆认为这是预知（pre-cognition），又或者是超认知（psi-cognition）现象存在的证据，并指这些效应无法用现有科学来解释。

　　《少数派报告》中具有“先知”能力的孩子。图片来源：cinemablography.org

　　至少从表面上看，贝姆的实验方法看起来是周全的，他向其他研究人员提供实验方案的做法也值得称道。然而，许多专家一直对他研究方法和数据分析方法提出批评，许多重复实验也未能获得支持原研究发现的结果。火上加油的是，发表贝姆原论文的期刊一开始拒绝发表任何与其相关的重复实验，令学术界对此一片哗然，并催化了后来心理学界的“重复检验危机（replication crisis）”或“重复检验之战（replication wars）”事件。