“如果无法通过尽职调查、合规审查、交易设计来有效控制风险，后面的救济措施就很难保护投资者的利益。”许海波指出，当下的信托诉讼常具特点有三：一是标的额一般比较大，且整体交易结构相对复杂；二是资产流动性、变相能差；三是诉讼结果影响到对个人投资者的信托利益兑付，这些特点都导致信托案件在处置过程中需要格外慎重。

　　“针对信托诉讼案件的特点，要区分不同的金融风险种类，比如宏观经济风险、流动性风险、信用风险、操作风险等等，来进一步完善信托公司的风控体系。”许海波提到，无论具体的法律关系或交易结构差异，信托公司一般都会从具体的案例中汲取经验，来不断地完善或修正公司所执行的风控标准以防范风险。

　　某中型信托研究部负责人告诉记者，作为信托公司处理风险项目的一种方式和最正常的方式，诉讼在实际运作中用的并不多，可能原因在于信托公司对声誉风险的考虑和面临的监管压力。毕竟信托公司的项目通常都有较为充足的担保措施，在诉讼中通常可以胜诉，但是面临很高的时间成本，这也是信托公司不到万不得已不采取诉讼方式的原因之一。

　　信托纠纷在拷问信托公司的同时，也不断给投资者以警示。不少投资者将购买信托作为无风险或低风险的投资，但随着信托行业规模的扩张，疑难问题的出现对投资者甄别信托投资项目的能力也提出了更高的要求。

　　对此，樊迪建议投资者尽量选择信托公司主动管理、结构简单清晰的项目，避开底层资产不明确，嵌套多层通道和收益率明显高于行业平均水平的产品。许海波则建议投资者不能仅听信销售人员的推荐，对信托资金的投向和所存在的风险应有基本的判断，在不了解信托产品的时候，可咨询相关领域的第三方中介人员或律师。

　　“投资信托产品不能有依赖‘刚性兑付’的侥幸心理，尽管很多时候信托公司为了商誉也会采取一些促进投资者利益兑付的安排，但那不能成为投资者购买信托产品的依赖。”许海波表示，一旦发生信托争议，应尽早委托专业律师介入，并积极收集证据，展开专业谈判或提起诉讼。针对商业信托产品，信托公司负有谨慎投资管理义务。而如果存在推荐欺诈，或受托人不能证明其已尽到谨慎投资管理义务，则可能会面临相应法律责任的判罚。