在国内被国外公司起诉的国内企业往往是大型公司，这些国内大公司一般有较多的海外业务，拥有比较完善的专业团队、丰富的诉讼经验和较强的反制能力，他们有应对诉讼的能力。

　　国内市场不会成为中国企业的滑铁卢

　　目前，国内很多企业只是为国外公司代工，主要技术都来源于国外公司。

　　以苹果的硬件供应链为例，核心技术含量高的关键芯片设计和制造供应、技术密集型的核心零部件生产和供应都由国外的厂商占据着，并获得产业链中绝大部分利润。

　　而切入苹果产业链的中国供应商大多是劳动力密集的制造业，处于产业链弱势地位。因此，国外专利权人找没多少油水的国内代工企业下手是得不偿失的，不如在海外直接起诉相关国外企业。

　　根据以往相关诉讼情况，国外公司起诉中国企业专利侵权时，一般会选择在他国进行。

　　比如：在印度，爱立信诉小米，杜比诉OPPO、VIVO等。国外NPE也不太愿意在中国的地面上找中国企业的麻烦。

　　比如：无线未来科技公司(一家美国NPE公司)在南京起诉日本的索尼公司。

　　这与国外大公司的专利诉讼行动一般都是全球部署和统一行动等因素有关，国外公司在中国起诉国内企业不占主场优势，一旦失败，可能会对该公司在其他国家进行的系列行动产生消极影响。

　　2）加强专利保护的措施和司法政策

　　在国内专利弱保护的现状之下，如果再进行限制专利人权利和削弱标准必要专利价值等活动，必然会让国内真正进行基础技术创新的机构和掌握标准必要专利核心技术的企业更加难以生存和发展。

　　在今天的新常态下，专利司法审判需要树立规制意识，适用统一的审判标准和公共政策，真正做到公正、公平。作为一个企业，不管外企也罢，中国企业也罢，市场上有那些规制是不能违反的，违反者就得承担责任，这是司法审判应该标明的，在案件里应该公开说出来的[2]。

　　我们需要通过司法审判建立起统一标准的规则体系，中国法院要旗帜鲜明、理直气壮地保护技术创新，应该统一标准地保护所有专利权人的权益。

　　我们要建立有利于保护和激励企业进行自主创新正常的、可预期制度环境。司法系统应该充分发挥出对专利价值的认定和保护作用。在司法审判中，法院应该通过提升侵权损害赔偿、增加许可费率、实施诉讼禁令、排除举证妨碍、加大执行力度等举措，确实加强对专利权的保护。

　　那些无法适应市场竞争的产业模式和应该被惩罚的侵权企业，不应该得到倾向性的保护和照顾。

　　综上所述，出于各种顾虑和考虑，任何降低中国专利保护水准的建议和做法都是得不偿失的，并不会因此给中国产业和科技创新带来好处，而只会产生一系列的严重问题和深远危害。

　　我们不能为了保护落后的技术和产业，而遏制技术创新。加强保护知识产权和实现创新价值，建立优胜劣汰地市场竞争环境，尊重事物发展规律，才是中国企业技术进步的王道，我们应该相信中国企业和科学家的自主创新能力。

　　2、避免反垄断法变成打压专利权人的“大杀器”

　　目前，国内学界和业界对反垄断法的功能和作用可能产生了一些误解，有些人错误认为反垄断法是标准专利实施方对付标准必要专利权人的“神兵利器”，国外可能也会产生我国反垄断法主要是用来保护国内企业利益的错误解读和认识。

　　在相关案例中，有的企业确实滥用了其在相关领域标准必要专利方面的垄断优势地位，对国内产业造成了较严重的不利影响，国家反垄断机构对其进行处罚并无不妥。但在国内适用反垄断法时需要格外小心和谨慎，应该避免出现扭曲专利制度、破坏技术创新环境、影响市场公平竞争秩序的情况。

　　所有围绕专利活动的从业者们，都不应忘记专利制度最基本和最原始的宗旨就是激励和保护创新。

　　而保护创新和防止专利权滥用不应该简单的视为一个硬币的两面，期望两者之间寻求某种平衡的策略是危险和不可取的！二者是保护创新的不同阶段，首先要充分加强专利保护，然后才考虑如何有效防止专利保护被滥用，这是美国专利保护制度变迁的实践，也是历史发展普遍规律。

　　换句话说，只有专利保护制度强悍到一定程度才有被滥用的价值和可能性、才需要开始考虑如何防范。比如本来就是把连菜都切不了的钝刀，我们不去考虑如何把钝刀磨利，却在日日担心钝刃是否会误伤人畜，岂不是很可笑？