“……我们引用了一些独特的设计，这也叫后发优势。就是说我们起步比别人晚，但其实我们的起点比别人高。我们高在什么地方呢？我们可以用全新的技术方案，比如说基带，就是我们平时讲的Modem，基带这玩意，如果你是用硬件做的，某个协议有错，某个场测出问题，你改起来很困难，你要不停的流片去改。我们用的是方案是软硬件结合的方案，我们在底层用一个高性能的矢量处理器，95%以上的算法，这样的话，场测用有什么问题我就改什么。只要基础打牢了，上面怎么装修，其实改动非常快，所以我们非常快的支持了VoLTE，也做了高铁模式。今天我觉得我们整个在基带方面的升级，就算你这个产品买回去了，将来支持新的协议，都有可能性。原来全是硬件做的，你改不了，软件方案的优势是什么呢？实际上那也是一个CPU，实际上再跑软件。”他说。

“大家说芯片业也是软件业，本质上它是用软件把芯片的设计原理写完以后，直接固化到晶体管上的。我不知道大家知道芯片是怎么做的吗？芯片其实也是写软件，写完以后，他用编译器给你编译成晶体管，最后全部做成晶体管。我们的做法是什么呢？没有全部固化，只固化了一部分，用了一个通用的高速的矢量处理器，在上面再做算法。所以，它的速度快，所以我们有很多的创新在里面。”他说。

连续两段是太长了。但我们应该尊重雷军的表达。这一段里，有小米涉足芯片业的某种自信。它也是谭军提到的行业演进成熟度。

很多人老在那里对比小米与华为，说澎湃无论工艺制程还是整体功耗都远不如麒麟新一代产品，前者号称一款中端，而麒麟已经高端了云云。。。。。。

确实要考虑到双方的历史积淀。华为涉足处理器已经14年之久。如果算上华为集成电路设计中心，可能20年也不止。但雷军并没有神化芯片业。他谈论软件更多。因为，硬件是躯壳，软件才是灵魂。未来的世界，很大程度上，就是软件定义硬件，软件定义网络，软件决定更多用户体验。

这说明，小米在芯片业一起步，就具有这样一种姿态：它是站在用户角度、应用角度、体验角度、商业化角度来谈论它，没有从纯技术角度渲染一个新世界。

松果是比不上海思更有实力，但最终产品是要结合商业成效，匹配应用、消费者体验，当然还有性价比等要素，站在行业巨人肩膀的小米松果，一样有自己独立的气质。

有人在那里说，澎拜是当初联芯的马甲。而麒麟是华为完全自主的独立的创新。我们可以不断说自主，但若美化到完全不依赖全球的技术，那是胡说八道。拿麒麟来说，它的ARM架构，在指令集方面，也是人家的啊，这跟小米澎湃没有什么区别。

说说澎湃吧，希望看到它的某种价值。它工艺却是不如高通、联发科、华为演进更快，但它起步是个SOC方案，跟三星、苹果并不一个路数，后两个更多是独立的AP然后包装其他模组单元，在基带芯片方面采用外挂。当然不是它们没这个能力，而是产品策略问题。华为在度过最初的AP路径后，后来的麒麟就走上了SOC方案。

SOC不等于有成本优势，但通常具有效率优势。小米过去一段创下“效率+品质”的传奇，新的周期，澎拜有望为它带来新的先机。我要说，同样是SOC方案，就未来长尾效应来说，澎拜可能比麒麟更有潜力。

这与它们的生态体系有关。小米的生态，更多集中在消费类智能硬件，尤其是围绕个人与家庭所作的布局，已经展示出智慧家庭强烈愿景。当很多人攻击小米过度多元的时候，他们没有看到，小米已渗透许多家庭的客厅与卧室，甚至居室的环境，并开始形成依赖感。

这种趋势下，澎湃的诞生，可能隐含更大的愿景。你知道，智慧家庭这类市场，之所以没有真正普及，除了家庭与公共网络之间有太多政策与行业壁垒之外，还有，这个领域涉及的产品形态很多，技术路径、标准也很复杂，无形中形成了更多壁垒。截至目前，市场上根本没有什么统一的解决方案，而呈现出孤岛局面。

我个人认为，这个领域的关键统筹者，一定诞生在具有家庭场景又有强大的移动端业务的企业。不是刻意表扬小米，但我确实一直有预感：小米会是未来中国智慧家庭的核心玩家。