这一部分，我其实想表达出来的意思是，小米涉入芯片业不是缘于出货危机，而是更大的全球化梦想。它是通盘的考量，根本不是这两天有人说的所谓“公关策略”。

　　2、为什么澎湃S1不值得过度拔高？

松果澎湃S1出来，确实值得点赞。28个月的努力终于有了成果，而且一诞生就是量产的局面。这确实不容易。

但当我看到一片讴歌时，尤其是关联到这一刻的中国制造业升级云云，我觉得都没有上面提到的小米危机意识。

我当然相信雷军试图锻造一个国际化的小米，成为国家名片。但我真不觉得，在微观面，小米涉足芯片是“为国争光”，更难相信是为了中国制造业升级。就算有这种溢出效应，也都不应这么拔高。

要看到，小米涉足手机芯片业的背景。2014年，就手机应用处理器（AP）来说,涉入的门槛已经远远不如10年前。现在2017年就更不用说了。

为了这个话题，我专门请教了曾多次采访、受益良多的ARM中国首任总裁谭军先生。他是当年ARM落地中国乃至大中华区、成就偌大生态的核心人物。

他说，首先要给小米第一颗SOC方案点赞。但他同时强调，小米要继续坚持初心，无须高调宣传。

因为，在他看来，与15年前的中国大陆半导体产业相比，今天，一个厂商要做芯片，“是一个门槛很低的事情……摩尔定律在15年内完成了2的10次方的增长（1024倍）。手机厂商的更大挑战，是如何使用廉价的晶体管提高用户体验，而不是造更多的晶体管”。

小米涉入其中，一种说法是可以做出差异化的产品，并有助于提升毛利。

谭军直言，智能手机芯片，特别是AP，已供过于求，不是手机厂商差异化竞争的手段。

“AP加上一些4G/5G通讯合成，直播，也许会实现功耗优化，但是远远不如操作系统的优化更重要。”他说，苹果终端体验出色，不仅是有AP，再通过包装其他公司的4G/Wi-Fi等芯片，更是因为独立地从iOS底层做整体优化。

而最关键的，则是苹果能实现“OS+硬件+应用”的深度融合。

“为了拥有芯片而做芯片的手机厂商，要考虑自己的第一差异化，到底是不是芯片？否则是欺骗自己（或者某些人）。”他说。

至少4年没有认真请教过他。不过，过去10多年里的不断接触，他一直给我灌输不同于外界的“创新”理念。他始终坚持，尽管专利很重要，芯片很重要，但是创新必须结合商业、面向应用、尊重用户的体系，那些在操作系统、应用层面、用户体验、商业模式等环节的创新，同样非常重要，尤其是对庞大的中国来说。

他说，要对小米诞生以来的商业创新报以敬意。

过去几年，小米的创新更多在于商业模式的创新。但之后它也有操作系统的崛起。我个人认为，没有MIUI，绝不会有小米的成功。它是小米过去一段整合手机产业链、重塑价值链、构建生态体系的核心要素之一。

小米快速激烈地荡涤了山寨市场，除了性价比，靠的就是MIUI与硬件的匹配，它为“效率至上”的山寨灌注了一种品质感，从而成就“效率+品质”的一段传奇。

我也坚持不要过度夸大松果澎湃s1的价值。本质上，它是雷军等人危机感的产物，也是小米打造未来生态的要素。对于它的价值判断，当然要点赞、褒扬，但那种宏大叙事、太多红色的帽子，仿佛它生来就是要颠覆什么，报效国家啥的，这种种论调，实在要不得。

　　３、澎湃S1不该获得更多祝福？当然不是

我搜集过雷军过去几年对芯片业的零星言论。他最初是个典型的门外汉，一些话甚至有些不尊重芯片业。不过，28个月之后，我觉得他已把握住了这个行业的某些本质。

有几段话，需要仔细体会。

一段是雷军将芯片业视为软件业。在芯片研发人员眼里，这应该是常识。但从雷军口中再度说出来，伴随着一些理念的变化。他本身在软件业浸淫多年，肯定理解深于常人。

真正的理念变化，或者说一种非常明朗的趋势，就是硬件虽然仍在持续创新，在材料、工艺层面甚至还会有革命性的进步。但是，很大程度上，它会日益标准化、同质化，真正决定着应用、终端个性体验的要素，主要在于软件要素。

我这里完整贴上雷军两段话，希望不要觉得啰嗦，你要仔细体会他对芯片业的理解。