2016年夏天的一个早上，德国心理学家马蒂亚斯·考夫（Mathias Kauff）被一个找上门来的机器人吓了一跳：在一封电邮里，一个自称Statcheck的计算机程序通知考夫，在他2013年发表的一篇有关多元文化和歧视的论文里，有大量演算不准确，该程式已经将那篇论文的失误罗列出来，在互联网上公之于众。

　　事后考夫发现，Statcheck指出的问题不过是少数四舍五入的误差。可这段经历已经让他感到惊恐，因为他像被扒皮一样面对各种指责。

　　考夫不是唯一受到这种“骚扰”的科学家。Statcheck已经读取了大约5万份公开发表的心理学论文，检查其中证明统计结果的数学算法。过去二十年所有活跃的心理学科研人士都在经过该程式检查后24小时内收到一封邮件，通知他们已经接受了审查。

　　这个小小的程序掀起了一场前所未有的学界风暴：从来没有谁这样大范围地公开追溯评估科学文献，更何况“裁判官”是不通情理的机器人。

　　Statcheck的方法其实并不复杂，与其说是详尽的评估，不如说是类似检查拼写错误那样的数学检验。可一些科学家将它视为新式的监视和猜疑，警告这种既不负责任又未经认证的批评将威胁同行评审的客观性和权威性。

　　美国心理科学协会前会长苏珊·费斯克（Susan Fiske）斥Statcheck为“自封的数据警察”，称它发起了“新形式的骚扰”。德国心理学则发布声明，公开谴责未经授权使用Statcheck的行为。

　　学者们反应如此剧烈，不只是怕Statcheck揪出自己的统计误差，更担心因此被贴上行为不当的标签，声名扫地。

　　相较之下，Statcheck这次惊天行动的“导演”——25岁的荷兰科学家克里斯·哈杰因克（Chris Hartgerink）玩得兴起 。他对《卫报》说：“我们所知的这个科学系统糟透了，几年前我就想为改善它出一份力。”

　　Statcheck是哈杰因克的同事米歇尔·纽顿（Michèle Nuijten）开发的。2015年，纽顿用这个程序证明，心理学期刊发表的论文中约半数都有一个统计数据错误。《自然》刊发了她的研究，可她并没有公布程序检测到的具体错误，也没有列出那些作者犯下了错。几个月后，哈杰因克用自己设计的一些代码改写了Statcheck，使之罗列出每个错误，j2直播，发布在网上，这才激起科学界的轩然大波。

　　哈杰因克没有就此罢手，他打算再接再厉。在他看来，当务之急是拿出比纠正统计数据计算错误更无畏的行动。 他坚信，atv，学术造假这种恶劣现象非常普遍，目前被公开的案例只是冰山一角。他要开发一种能揭发虚假或人为操纵的学术成果的程序。

　　耐人寻味的是，敢于公然挑战学界权威、不惜引发众怒的哈杰因克身处荷兰南部宁静小城蒂尔堡。表面上看，这种地方不可能诞生这种敢冒天下大不韪的激进人士，却很少有圈外人知道，蒂尔堡曾爆出现代科学史上臭名昭著的学术欺诈丑闻，而哈杰因克和他的同事比世界上任何人更了解造假的个案可以造成多大的破坏。

　　荷兰蒂尔堡大学。图片来源/image0.tcdn

　　曾经备受敬仰，如今学术骗子

　　2010年9月，青年社会心理学家德里克·斯塔佩尔（Diederik Stapel）被任命为蒂尔堡大学社会与行为学院院长。当时的他前途光明，人气很高。在学生眼中，他是待人和气的师长，在大学教职同仁眼中，他对科学文献驾轻就熟，而且热衷与大家合作。他时常帮助同事，有时甚至也帮学生做调查、收集数据。

　　升任院长后，斯塔佩尔很快得到了同事的信任。2011年4月，他为规模不大的蒂尔堡大学创造了历史，成为首位在权威科学期刊《自然》上发表论文的该校学者。

　　斯塔佩尔着重研究心理学的一个专有名词“启动”（priming）：它是指那些不为人注意却对人类行为产生重大影响的小刺激。

　　那篇文章提出这样的问题：“人有没有可能因为街边垃圾这种看似无足轻重的小事而遭到歧视？”比如，在荷兰第四大城市乌得勒支，如果火车站内看上去很脏，白人通勤上班族坐的位置往往会离少数族裔远些。他还发现，和在干净的街道相比，如果在肮脏的街道接受采访，白人更有可能对少数族裔的调查问题给出负面的回答。

　　斯塔佩尔擅长设计这种巧妙的研究课题并落地。面对复杂的问题，他能提炼出清晰的数据。到2011年，他已经升任教授十年，其间发表论文上百篇，其中为人所知的研究包括：无论如何设计内容，美容产品广告都使女性更负面地看待自己；秉持司法公正意识的法官在做裁决时较少受种族因素影响……